Почему не используют шары с гелием для квадрокоптеров?
Вся суть в вопросе, интересно почему не используют шары с гелием чтобы снизить вес агрегата, ведь тогда он будет тратить намного меньше энергии на поддержание в воздухе и соответственно дольше летать, есть какие от проблемы с этим?)
ЛегчеВоздуха vs ТяжелееВоздуха - Это спор разрешился еще в начале XX века полной победой последних.
Если коротко:
Чтобы держать аппарат над землей нужен ОЧЕНЬ большой объем газа.
Большой объем == большое сопротивление воздуха.
Большое сопротивление == большая часть мощности двигателей тратится на преодоление этого сопротивления.
Чтобы удерживать в воздухе аппарат тяжелее воздуха (в итоге он будет более легкий) требуется меньшая мощность двигателей и меньшее потребление энергии.
Не особо разбираюсь в этой теме, но если немного подумать:
1. Шары ненадежны и могут лопнуть при столкновении с острыми объектами (ветками деревьев, например)
2. Квадрокоптер станет менее управляемым и может быть легко унесен ветром
1 куб. метр гелия поднимает около 1 кг. К обычной массе квадракоптера еще добавится немаленькая оболочка со своим весом. В целом наверное ничего не мешает сделать такой квадракоптер, у которого бы надутая крестовина держала бы форму за счет давления (без жестких конструкций) и добавляла бы сколько-то подъемной силы. В итоге это помогло бы несколько увеличить время полета. В целом получился бы аппарат менее маневренный чем квадракоптер, но более долголетающий, но более маневренный чем дирижабль. Нужен ли такой аппарат?
Слышал с гелием дефицит намечается (не помню почему) да и вот запустить квадрокоптер свой, мне получается дома нужно баллон с газом держать? Ну либо где-то заправлять что не удобно. А ещё гляньте репортажи где их используют военные для разведки, шар большой и заметный в него из автомата попасть проще, сам аппарат маленький и невидимый почти (только жужжание слышно) сбить очень тяжело.