Есть ли в области системного программирования такие задачи, для которых целесообразно только использование ассемблера?

Question

[cthulhudx]

Есть ли в области системного программирования такие задачи, для которых целесообразно только использование ассемблера? Есть ли узкие места, в которых использование таких языков как C/C++ не предоставит средств для реализации задачи, или же на C можно написать абсолютно все - начиная с драйвера, заканчивая загрузчиком операционной системы?

Answer 1

[nirvimel]

C и C++ - кроссплатформенные языки. Все платформо-специфические вещи пишутся на ассемблере, например: чтение/запись системных регистров процессора в ядре ОС.

А вот насчет строгой необходимости в использовании ассемблера ради повышения производительности я бы поспорил. Компиляторы могут не успевать за производителями железа, которые постоянно подбрасывают новые технологии (типа AVX) в новые железки, но освоение этих технологий компиляторами - только вопрос времени.
К тому же intel не зря создала свой компилятор. Наивно думать что человек способен использовать особенности intel-процессора каким-то более оптимальным способом чем компилятор от самих intel.

Comments

[Mirn]

в микроконтроллерах АРМ тоже самое: есть хорошие компиляторы и оптимизаторы типа gcc, keil, iar. Есть библиотеки с готовыми асм вставками от производителя проца - арм консорциума. Итог писать на асме не нужно никогда и ничего. Очень и очень иногда использовать спец либы ДСП может да, с стилем "псевдо-ассемблер на си" когда инлайн-функциями записаны асм команды обрабатывающие вектор. Но обычно уже все свёртки, фурье и тд очень быстрый уже есть. И оптимизировать там - всё равно что биться голой об стену и воевать с компилятором насколько близко ты его догонишь.

Но если так хочется:
Есть соглашения как писать ассемблерный код, какие регистры волатильные какие нет, как организовывать стековый фрейм и тд и тп. И если всего этого придерживаться, то выйдет очень долго и нудно, а результат очень сильно разочарует.

Да раньше для арм МК писали на асме код запуска, куски RTOS, обработка исключений, но с освоением кортекса, формата LD и секций gcc даже это стало не нужно вообще.
За свою практику (7 лет на арм) я ни разу на асме не писал. Нужно быстродействие - ставь FPGA.

[nirvimel]

Mirn: Вы бы свой комментарий как ответ запостили. А то даже плюсануть нельзя. И никто почти в комменты не заглядывает.

[cthulhudx]

nirvimel: согласен

[Mirn]

nirvimel: так и сделал

Answer 2

[jcmvbkbc]

В области системного программирования гораздо чаще приходится читать ассемблер, чем писать на нём.

Answer 3

[Mirn]

в микроконтроллерах АРМ асм тоже не нужен: есть хорошие компиляторы и оптимизаторы типа gcc, keil, iar. Есть библиотеки с готовыми асм вставками от производителя проца - арм консорциума. Итог писать на асме не нужно никогда и ничего. Очень и очень иногда использовать спец либы ДСП может да, с стилем "псевдо-ассемблер на си" когда инлайн-функциями записаны асм команды обрабатывающие вектор. Но обычно уже все свёртки, фурье и тд очень быстрый уже есть. И оптимизировать там - всё равно что биться голой об стену и воевать с компилятором насколько близко ты его догонишь.

Но если так хочется:
Есть соглашения как писать ассемблерный код, какие регистры волатильные какие нет, как организовывать стековый фрейм и тд и тп. И если всего этого придерживаться, то выйдет очень долго и нудно, а результат очень сильно разочарует.

Да раньше для арм МК писали на асме код запуска, куски RTOS, обработка исключений, но с освоением кортекса, формата LD и секций gcc даже это стало не нужно вообще.
За свою практику (7 лет на арм) я ни разу на асме не писал. Нужно быстродействие - ставь FPGA.

Answer 4

[Владимир Мартьянов]

Криптография считается?

Comments

[cthulhudx]

Да, считается

[Владимир Мартьянов]

cthulhudx: Тогда вот она родимая иногда требует. Например, Visual Studio не умеет многие инструкции, в частности AVX. Еще у нее нет intrinsics'ов для некоторых инструкций или реализация там не очень. Хотя, другие компилеры могут дать и нормальный код.

[nirvimel]

Владимир Мартьянов:

Visual Studio не умеет многие инструкции, в частности AVX

Простите, но это проблемы одного конкретного компилятора, а не языка в целом.

[Владимир Мартьянов]

nirvimel: Ну не одного конкретного... Но проблемы такого рода есть.

[abcyu]

nirvimel: не одного. в криптографии как раз довольно часто использую ассемблерные вставки. видел такое в библиотеке криптографии и для совсем другого языка - не С/С++.

Answer 5

[Алексей]

На языках высокого уровня, при столь развитых компьютерах конечно можно написать все, но оно отражается на размере кода. Уже никто не обращает внимание на размеры драйверов.

Языки низкого уровня конечно нужны и используются чаще для микроконтроллеров или мелкой электроники. Либо возможно для уменьшения кода драйверов, позволяющих программировать дальнейшее взаимодействие с языками высокого уровня.

PS. Вирусы забыл...

Comments

[Владимир Мартьянов]

Вирусов в истинном смысле этого слова очень мало. Вообще заразы на асме тоже не много.

Answer 6

[Станислав Макаров]

абсолютно все

абсолютно все не напишите, тот же SYSENTER компилятор за вас не сделает. По большому счету большая часть кода - на Си (структуры данных, алгоритмы), а сугубо низкоуровневые вещи - например, переключение стека - делается ассемблерными вставками. Ну или вывод в порт - не представляю как это сделать в рамках Си.

Comments

[abcyu]

Другой вопрос, что из программистов это делает 1 на 100 000.