Выбор гипервизора — VMware ESXi, VMware ESX, Citrix XenServer?

Question

[lhav]

Постановка задачи

Имеется центральный офис в 80 человек, несколько удаленных офисов (+30 человек), и еще некоторое количество удаленных агентов (+10).



Агенты и удаленные офисы работают через терминалы, офисы объединены VPN.



С виртуализацией работал на уровне VMware Server, WS, VirtualBox и т.д. То есть в основном на обычных рабочих станциях, и в большинстве случаев для тестирования сервисов.



Тут встал вопрос о приведении в порядок серверного оборудования и оптимизации всего этого дела.



VMware ESXi, Citrix XenServer.

Из вышеперечисленного пробовал все, кроме платного ESX.

Панель управления больше понравилась у Citrix XenServer. По возможностям ESXi выигрывает.



Хочется несколько физических машин объединить в кластер, виртуалки и пользовательское файло хранить на NAS или выносной полке (что лучше кстати?). Баалансировку нагрузки было бы очень классно заиметь, снепшоты, и прочие плюшки.



Смотрел еще в сторону Hyper-V Server. Там предложение может даже и более привлекательное, если купить WinSrv2008r2 Ent версии, и получить до 4-х виртуальных ОС Windows в довесок… Но что то уж больно страшно мне отдавать виртуализацию в руки MS.



Кто чем пользуется? Посоветуйте что нибудь =)



Можно рассмотреть и платные варианты VMware Esx, если они очень выгодно отличаются от бесплатных вариантов.

Comments

[Павел]

Оптимальная связка - vmware vsphere + veeam ONE + acronis backup for vmware, но дорого....
Зато сумеет всё :)
виртуалки можно хранить на NFS и iSCSI (есть программный initiator), в зависимости от нагрузки пробуждать или останавливать сервера, обеспечивать отказоустойчивость приложений которые не умеют кластеризироваться...

Answer 1

[Evgeny_Shiryaev]

Microsoft Hyper-V.

Плюсы:

1. Сам гипервизор ничего не стоит, его можно скачать с сайта Microsoft (в виде Hyper-V Server);
2. Хорошо подходит для виртуализации ОС от Microsoft;
3. Большинство продуктов Microsoft поддерживают работу в виртуальной среде Hyper-V;
4. Легко установить и настроить;
5. Большинство системных администраторов умеют с ним работать;
6. Может установиться на любой сервер, на который может встать Windows.

Минусы:

1. Плохо подходит для виртуализации ОС не от Microsoft (т.е. не Windows);
2. Продвинутые инструменты администрирования (Virtual Machine Manager) платные;
3. За каждую копию Windows внутри гипервизора придется заплатить (это если используется продукт Hyper-V Server, если используется роль Hyper-V ОС Windows Server 2008 R2 Datacenter, то за копии Windows, запущенные в виртуальной среде платить не надо).

VMware ESXi.

Плюсы:

1. С технической точки зрения самый продвинутый гипервизор;
2. Бесплатен (можно скачать с сайта VMware);
3. Поддерживает множество ОС внутри себя (Windows, Linux, BSD, Solaris, и т.д.);
4. Легко установить и настроить.

Минусы:

1. Продвинутые инструменты администрирования платные;
2. Может установиться только на ограниченное количество серверов;
3. За каждую копию Windows внутри гипервизора придется заплатить;
4. Не все системные администраторы умеют с ним работать.

XenServer.

Плюсы:

1. Поддерживает множество ОС внутри себя;
2. Бесплатен;
3. Поддерживает достаточно большое количество серверов.

Минусы:

1. Продвинутые инструменты администрирования платные;
2. За каждую копию Windows внутри гипервизора придется заплатить;
3. Большинство системных администраторов с ним не работали.

Если Вы хотите запускать в виртуальной среде ОС и ПО от Microsoft — выбирайте Hyper-V.

Если Вы хотите запускать в виртуальной среде различные ОС (Windows, Linux, Solaris, и т.д.) и при этом Ваши сервера входят в HCL ESXi — выбирайте ESXi.

Если Вы хотите запускать в виртуальной среде Linux и OSS, и при этом у Вас есть специалисты, которые могут с ним работать — выбирайте XenServer.

Если у Вас есть еще вопросы — пишите в почту, отвечу.

Comments

[eternals]

ESXi — это платный продукт. И далеко не дешёвый. Его бесплатная версия имеет множество ограничений.

[impass]

Windows Server хорошо работает и под Xen, надо только установить нужные драйверы
а какие «продвинутые инструменты администрирования» то нужны в Xen, кроме общедоступных? :) там и так всё просто как дрова

в качестве наиболее близкой альтернативы есть KVM (Kernel-based Virtual Machine)

[Evgeny_Shiryaev]

ESXi — это бесплатный продукт, пожалуйста не вводите коллег в заблуждение.

«Продвинутые инструменты администрирования» — это что-то типа Microsoft Virtual Machine Manager, или, если угодно, VMware vCenter.

KVM рулит, однако это не enterprise продукт, поэтому я ничего не пишу про него.

[eternals]

> ESXi — это бесплатный продукт, пожалуйста не вводите коллег в заблуждение.

Если уж пускаетесь в спор, то соизвольте на сайте производителя посмотреть внимательно. Хотя я согласен, что сайт vmware — полное говно в плане поиска информации.

Вот здесь есть пара ответов для вас: www.vmware.com/products/vsphere-hypervisor/faq.html
В частности, что сам ESXi всегда был в платной и бесплатной вариации. Бесплатный вариант ТЕПЕРЬ называется «VMware vSphere Hypervisor». Платный её же вариант (!) называются «VMware vSphere Standard» и ещё 3.

Вобщем, если убрать всю лицензионную муть от vmware, то расклад следующий. Да, вы можете бесплатно скачать и поставить ESXi. Да, он проработает evaluation период в полном функционале. Затем вы либо платите за лицензию, либо получаете бесплатную лицензию, а она с существенными ограничениями. Например, у вас железка с 2-мя физическими процессорами по 4 ядра у каждого и с наличием HT. Итого получается 2*4*2 = 16 «logical processors». А в бесплатном варианте вы можете подрубить гостевой системе только 4. Т.е. при любых раскладах гостевая ОС получит только 1/4 процессорных ресурсов всей железки.

[Evgeny_Shiryaev]

Говоря, что ESXi бесплатен я, собственно, и имел в виду бесплатную лицензию. Она имеет некоторые ограничения, но на мой взгляд ее вполне можно использовать. А вообще если раньше производители продавали гипервизоры, то сейчас они отдают их бесплатно, а деньги зарабатывают на продаже «продвинутых» инструментов управления. Ну и на консалтинге, куда уж без него.

[eternals]

1. Плохо ретируетесь. Сначала обвинили меня в «введении коллег в заблуждение», а потом пришли ровно к тому, что я исходно сказал.
2. Приведённый мной чуть выше пример показывает основную проблему бесплатной лицензии ESXi. Это, кстати, неимоверное преимущество Hyper-V для гостевых систем с windows. Потому что невозможность использовать в пике максимум ресурсов железки — довольно большое ограничение.

[TheObormot]

Если у Вас есть еще вопросы — пишите в почту, отвечу.
@Evgeny_Shiryaev не подскажите как Вам написать в почту, есть несколько вопросов по Hyper-V. Спасибо.

[Сергей]

eternals, не вводите людей в заблуждение. бесплатный гипервизор не имеет каких-то ограничений. а на 60 дней идут плюшки от полной версии. которые нужны только крупным компаниям

Answer 2

[amarao]

Вместо XenServer можно посмотреть на Xen Cloud Platform. Недавно вышла версия 1.0 (пока beta) с поддержкой vastsky. 0.5 уже более чем стабилен (все глюки относятся к management-интерфейсам, а не к стабильности гипервизора, то есть виртуалки глюками не затрагиваются).

Answer 3

[DigitalRay]

А почему не рассматриваете Xen..?

Comments

[lhav]

Citrix Xen Server, это по-моему тот же самый Xen только в подарочной обертке. Или нет?
+ Не хочется ставить отдельную хост систему.

[DigitalRay]

В том смысле, что Opensource, моей точки зрения, предпочтительнее.

[lhav]

Хотелось бы какое то решение, у которого в случае чего, была бы поддержка по телефону.

[impass]

Вам хороший админ нужен, а не мифическая поддержка.
Если что-то внезапно упало — вы же не станете от поддержки результата добиваться?

[v_fadeev]

Хen так-то умеет прикидываться hyper-v и венда в нем работает нормально.
Старые версии не умеют, но когда-то я находил китайские драйвера для семерочки (читай, виндовс сервиря 2008 р2), которые фиксанули деградацию IO.

Answer 4

[Антон Коссов]

главный вопрос — что виртуализировать, по поддержке зоопарка разных ОС вмваря выигрывает у зена, по фичам доступным нахаляву — зен покруче будет (особенно такая штука в нём как живая миграция виртуалок между гопирвизорами).

Answer 5

[eternals]

«Но что то уж больно страшно мне отдавать виртуализацию в руки MS.»

Не бойтесь. Они на этот рынок уже давно начали заходить. Вполне солидная позиция сейчас и очень активно развиваются.
У меня стоит выводок на основе Hyper-V уже года полтора. Я очень доволен.

Есть свои минусы, есть свои плюсы. Для виртуализации не windows гостевых ОС будут присутствовать ограничения.

ESXi хороша. Довольно удобно ставится. Но ДАЛЕКО не на всё железо. Оптимисты туда драйвера от линукса сами вставляют. Она платная и не дешёвая. В бесплатном режиме ограничения на максимальные ресурсы железа для ESXi и для каждой виртуалки, ну и ограничения по вспомогательному функционалу. Удалённое управление через тулзу.
В моих руках неприятно глючила (работает на нескольких боевых серверах). В частности, очень неприятно было восстанавливать развалившуюся цепочку дисков. Брррр.

ESX — это в некотором смысле предшественник ESXi. Более тяжеловесный, более функциональный, только платный. В него драйвера сторонние просто влазят. Ему больше доверяют (чем ESXi), т.к. за ним предыстория побольше.

Comments

[Evgeny_Shiryaev]

ESX отличается от ESXi только тем, что в ESX есть служебная консоль (service console), и все. Служебная консоль — это по сути виртуальная машина с Linux.

[eternals]

Это не так. В той же ESXi есть ssh доступ и схожие с ESX консольные команды. Но не такой же набор.

[Evgeny_Shiryaev]

ssh можно было использовать и в ESX.

Answer 6

[GTAlex]

«За каждую копию Windows внутри гипервизора придется заплатить»
можно чуть подробнее с этого момента?

Answer 7

[Andrey Yagodka]

У MS очень сложная программа лицензирования, вообщем для MS любая VM это предмет для лицензирования. Суть следующая.
Вариант первый:
Покупаешь сервер и к нему Hyper-V Windows Server Datacenter такой продукт от MS, то тогда ты можешь поставить любое количество VM с Windows и они все будут лицензированными и легальными.
Вариант второй:
Покупаешь сервер и на него ставишь Hyper-V бесплатную, и тут начинается 1 VM тебе обходится в 35 000 рублей за MS Server + по 1 200 рублей за каждого клиента с ним общающегося. То же происходит и с VMware и Citrix Xen Server.