Что выбрать для новых проектов из SPA framework как альтернативу для jquery?

Question

[Евгений Попов]

Сейчас подумываю об альтернативе jquery для приложений для большей организации работ над приложением. Но в тоже время хочется "прокачатся" в ES6+ так как основной опыт именно на jquery без глубокого погружения в js.
Интересует:

• Хорошая документация с рабочими(законченными) примерами, актуализированная и разбитая с депендет по версиям, язык не имеет значения(английский, французский, русский)
  
• Сборщик grunt/gulp не принципиально, но при этом чтобы собирали весь пакет из коробки
  
• Разделение css, html, js, данные - без react-подобных конструкций аля jsx
  
• less,sass - не имеет значение но первое предпочтительней так как во втором не вижу пока преимуществ не говоря уже о postcss
  
• Селекторы по DOM хорошие и красивые
  
• data-bind
  
• Рендринг на клиенте и сервере по желанию
  
• Все что относиться к клиентской части от ie9-10+
  
• Хорошая организация кода
  
• Не typescript
  
• Динамическая типизация, либо вариант похожий на python
  
• Как серверная платформа планируется node.js и php на данный момент и/или RESTful сервисы
  

Вот наверное как-то так. Сейчас расстатриваю aurelia и без всякого фреймворка - babel.js

Comments

[Сергей Протько]

без всякого фреймворка babel.js

и как-то это странно, вы таким образом не соблюдаете ни одного из ваших пунктов и вам все придется делать самому, и поддерживать самому. Даже с учетом того что вы возьмете отдельные библиотеки - смысла писать новый бойлерплейт из которого вырастет свой фреймворк малова-то. Хотя возможно вам так будет удобнее.

[Евгений Попов]

Сергей Протько: сорри, я не верно выразился, имел ввиду что и как вариант без всякого фреймворка - это будет babel, а не то что без него. Сожалею, сейчас прочитал написанное и понимаю что звучит не однозначно.

[Сергей Протько]

Евгений Попов: я все же правильно вас понял, без фреймворков, по старинке или при помощи библиотек (благо с каждым днем в js с этим все лучше и лучше) но на ES6, что позволит структурировать код и не завязываться на определенной инфраструктуре. Но это все круто только звучит, по факту все пока не так хорошо.

[Евгений Попов]

Сергей Протько: эммм, что сказать-то хотели?

Answer 1

[Виталий Архипов]

По-моему, EmberJS по всем пунктам.

Comments

[Евгений Попов]

а ведь раньше он был альтернативой вэкбон и тд, что-то поменялось? Можете кратко вот по тем пунктам рассказать, если вас не затруднит?

[Виталий Архипов]

1. Документация читается за 2 часа вся, для меня ни одного непонятного места не было.
2. Все собирается консольной утилитой ember-cli. Ею же делается множество других вещей, главное - это генераторы, как в Rails.
3. Handlebars, css в своей папке, JS, если речь о работе с DOM, то ее очень мало, если она нужна - JS пишется в компоненте соответствующем. Все данные шаблон берет из контроллера, туда они могут попадать разными путями (из роутов, из localStorage, к примеру, в общем-то откуда угодно).
Т.е. разделение 100%.
4. Поддерживаются оба.
5. Селекторы не нужны. А там где нужны, используется JQuery.
6. Идеальный data-bind с computed, observables, ну в общем удобно.
7. Рендеринг на сервере есть, пока в Canary-версии, но обещают допилить очень скоро.
8. Непонятно, о чем речь.
9. Организация кода идеальная) 2 способами, по типу объектов (контроллер, маршрут, шаблон) и по модулям (по папке в каждом).
10. Не typescript, ES6. А почему не typescript, кстати?)
11. Не знаю, что сказать, уточните
12. Сервер без разницы на чем, обычно используют Ember-data, там ajax+rest.

[Виталий Архипов]

Ого, почти на статью набралось) Только минусов не хватает)

[Евгений Попов]

Виталий Архипов: не люблю когда приверженцы статики приходят и начинают менять под свои лекала - у js есть свои фишки и именно на них он держится. TypeScript из таких - зачем непонятно.
про python типизацию уточнить?
Спасибо за ваш ответ он был крайне полезен.

[Евгений Попов]

Виталий Архипов: вы молодец. Но на статью еще не тянет.

[Виталий Архипов]

Евгений Попов: typescript не про типизацию, он не гарантирует ничего. Пока это только мега-удобный autocomplete + синтаксический сахар (причем, практически полностью совместимый с будущими версими ECMA). Т.е., все преимущества JS + быстрая разработка.

[Евгений Попов]

Виталий Архипов: у меня jetbrains куда уж боле автокомплит уже на уровне js. Зачем в предложенном вашем случае еще и type?

[Виталий Архипов]

Евгений Попов: ну если вы используете JSDoc, то TypeScript - гораздо более удобная форма записи о типах + уже более 1000 библиотек описали свои интерфейсы. Лично все, которые использую я, уже описаны.
Если же не используете JSDoc, то очевидно, автокомплит будет лишь для ограниченного числа объектов, которые можно вычислить.
Причем, фишка TypeScript в том, что он также вычисляет автоматически то, что можно вычислить (возвращаемые типы, при присвоении первого значения и т.д.).

Ну и статический анализ тоже есть, опять же, фишка в том, что не обязательный.

[Виталий Архипов]

https://github.com/borisyankov/DefinitelyTyped

[Евгений Попов]

Виталий Архипов: вы снова пишите о статике, к сожалению я предпочитаю динамическую типизацию, и никаких в принципе, преимуществ в статической типизации не вижу. Скажу больше статика - это полное гэ - выражаясь культурно, но только не заводите старую песню про стат. анализ, плиз.

[Виталий Архипов]

Евгений Попов: просто попробуйте, статический анализ не причем, это не основная фишка, да и лишь на уровне проверки опечаток. Пишется тот же JS, только в разы быстрее за счет автокомплита.

[Евгений Попов]

Виталий Архипов: пробовал - статика, это гэ к сожалению, я так же отношусь и к компилируемым языкам там где это не нужно и к xslt где это не нужно, хотя последнее в принципе нигде не нужно - это особая форма BDSM стараться нужно чтобы этим заболеть.

[Виталий Архипов]

Евгений Попов: не очень понимаю, что вы подразумеваете под статикой, если в webstorm у вас точно такой же автокомплит) Еще раз повторю, typescript не проверяет тип во время выполнения, т.е. если есть функция

function test(a:IClass1){
}

То во время выполнения можно передавать туда что угодно. Это будет влиять лишь на подсказку во время вызова и работы внутри функции.

[Евгений Попов]

Виталий Архипов: "если в webstorm у вас точно такой же автокомплит" - достаточный, а не такой же.

Answer 2

[Андрей]

angularjs смотрели? Вроде по всем пунктам подходит.
Правда один нюанс: высокий порог вхождения. Но если вник, уже не бросишь.

Comments

[Евгений Попов]

Смотрел конечно и даже писал на нем spa для webview, но с момента заявления о переходе оного на typescript захотелось посмотреть в сторону поиска некой альтернативы. Но судя по последним сообщениям они вроде отказались от этой идеи и будет некий выбор - хочется верить.

Answer 3

[ozknemoy]

некоторые критерии странноваты. ну да ладно. зачем селекторы? в больших приложениях этот треш не возможно поддерживать. джейквери и ванильный js пора отправить на отдых. на ES6 можно хоть лендинги писать на ваниле. ангулар 2 отпал(тайпскрипт и нет поддержки старых браузеров чтобы там не рассказывали разрабы + reactJS что в совокупе делает его значительно более трудным в освоении. да и тайпскрипт компил медленный, постоянные лаги вебшторма надоели, нужен очень шустрый комп. моего 4 ядерного 3200мгц и 8 гб оперативы мало. видимо i7 нужен). первый тоже(нет серверного рендеринга). реакт отпал из-за синтаксиса(+там убогий 1 way data binding). vue2 неплох, считай ангулар 1 с серверным рендерингом. свои темплейты повторяют обычный html. организация кода такая же модульная, если скачать готовый стартер а не примерчики с сайта делать. модулей/плагинов для него малова то. самому писать надо, что огромный минус. по документации все плохо у многих чтобы там не говорили. по первому ангулару неплохая, но устарела, зато огромное количество материала помимо доков. по двойке отвратительная хотя многие врут что хорошая. остается эмбер, но не пробовал. и главный вопрос не озвученый в пожеланиях. куда устраиваться работать со знанием vue, ember, aurelia? с ангуларом я без проблем устроюсь, еще и за мной охотиться будут. с реактом хуже дела обстоят, но все таки лучше чем с остальными перечисленными