Что за должность такая, архитектор?

Question

[Данияр Кудайбергенов]

Чем занимается архитектор и как правильно системный или программный архитектор? В вебе

Answer 1

[Saboteur]

Обычно архитектор - это всегда senior programmer.
Обычно архитектор - тот, кто в конкретном проекте проработал уже приличное время, чтобы понять все внутренности.
Обычно архитектор нужен только в крупных проектах, над которыми работает много разных команд, и его задача - держать в голове структуру всего проекта достаточно, чтобы выработать удобные для всех команд стандарты и инструменты.
Часто архитектор сам пишет уже не так много, и может даже временно вливаться в любую команду для решения отдельных проблем.

С архитектором советуются, если хотят создать новый модуль.
С архитектором советуются, если хотят внести глобальные изменения в продукт, чтобы понять риски.
И так далее. В зависимости от опыта работы в конкретном проекте и квалификации, архитектор может принимать глобальные решения, ведущие к улучшению продукта, а может просто жать +2 в code review чужих коммитов годами.

Answer 2

[Дмитрий Ковальский]

Любой программный проект имеет свою архитектуру. Не MVC , а более глобальную. Из каких компонентов состоит система, как они взаимодействуют. Архитектор должен это проектировать и контролировать. Веб не заканчивается веб-мордой. Архитектор должен знать что возможно когда-то появится мобильное приложение для работы в текущей инфраструктуре компонентов и четко объяснить программистам как встраивать это приложение.

Comments

[CAMOKPYT]

Все это уже года 3-4 является стандартом, вся инфраструктура уже давно изучена и является типовой

[Иван]

А тимлид это не тоже самое тогда?

[Дмитрий Ковальский]

CAMOKPYT: Согласен... Сможете поклясться на библии что каждый первый junior и middle знают этот стандарт и придерживаются его в своей работе? Ну или хотя бы половина.

[Дмитрий Ковальский]

Иван: Senior,Teamlead,Архитектор - может быть на практике один человек. А может несколько. Зависит от масштаба проекта.

[CAMOKPYT]

Дмитрий Ковальский: думаю 95% разработчиков знают и соблюдают, поэтому такая вот должность это жуткая редкость

[Дмитрий Ковальский]

CAMOKPYT: Ну будем надеяться. Частота всплывания на тостере кода, в котором запросы в базу летят из представлений - вынуждают меня сомневаться.

[CAMOKPYT]

Дмитрий Ковальский: ну это не имеет никакого отношения к обязанностям архитектора. Архитектор это человек который может скажем разрабатывать ERP систему для какой-то отрасли, он отлично знает тонкости и проблемы отрасли, может предсказать потребности и разрабатывает не то чтобы какую-то архитектуру с нуля, а просто расставляет акценты и приоритеты, закладывает абстракции в нужных местах и пытается предугадать будущие потребности бизнеса, очень близко к техническому директору

Answer 3

[Дмитрий Макаров]

Про веб знаю чуть меньше, чем больше, но в целом...:

Большая сложная система требует вдумчивого подхода при разработке, иначе:
во-первых, она никогда не будет реализована;
во-вторых, в ней сложно будет искать и исправлять ошибки;
в-третьих, ее сложно будет дорабатывать, добавлять новый функционал.

Все это в итоге удорожает/замедляет процесс разработки.

Поэтому, подход "Некогда думать - надо код кодить" не работает или работает плохо. Когда проект большой роль "думать" выпадает отдельному человеку, которого называют "архитектор".

Архитектор анализирует общесистемные требования, разделяет систему на подсистемы и модули, определяет интерфейсы взаимодействия систем и модулей и определяет требования для подсистем и модулей.

Еще по идее он должен знать про паттерны проектирования, uml, idef.
А еще он должен иметь опыт программирования, иначе будет продуцировать "ересь" и его никто слушать не будет.

Comments

[Дмитрий]

Он не просто "должен", я бы более категорично заявил MUST. Архитектор это прежде всего набор пальцев через которые протекло тонны кода! Через глаза которого пробежал не один десяток проектов, причем проваленных в нем тоже не мало! Человек, к сожалению учится только на ошибках

Answer 4

[Сергей Протько]

Когда-то, когда ватерфол разработка была в чести, были такие люди как архитекторы. Они проектировани модель предметной области на основе модели предоставляемой им бизнес аналитиками и архитектуру системы в целом, проектировани все это дело через UML и отдавали далее по конвееру девелоперам, которые по этим "чертежам" должны были уже закодить все. Обычно чуваки эти были бородаты и опытны, ибо ошибки на этой стадии могут встать бизнесу в много денег.

Сейчас, когда Agile методологии и подходы разработки все больше захватывают умы людей, отдельная личность "архитектор" перестала быть необходимой. Все реже мелькает эта должность и скоро совсем их не останется. Теперь эти чуваки стали техлидами или просто девелоперами.

Comments

[pi314]

Согласен с тем, что название как бы поменялось: архитектор -> техлид. Но вот саму фазу проектирования системы еджайл ни разу не отменяет (как это, к сожалению, принято думать), так же, как не отменяет документацию, контроль качества и т.д. И, соответственно, такой чувак (роль) в команде все равно нужен и просто необходим. Иначе даже самая толковая команда может погрязнуть в технологических холиварах с соответствующим результатом на выходе :)

[Сергей Протько]

pi314: документацию кода - отменяет, документация фич - если практиковать BDD оно удобнее. Контроль качества - конечно же нужен. Архитектура - техлиды приходят на помощь в трудные моменты, в большинстве же случаев просто код ревью и TDD делают дела. А если команда погрязка в технологических холиварах - опять же техлид/тимлид приходит на помощь дает тумаков и заставляет приносить ценность а не холивары холиварить.

Большинству конечно проще когда все важные решения принимает не он. А продумывание архитектуры в Agile довольно сложный момент - там как бы и не понапридумывать, там скорее частый рефакторинг.

[Сергей Протько]

pi314: я к тому что разные люди работают по разному. Скажем я не помню ситуации что нужен вот отдельный чувак который думает за архитектуру и т.д. Все делает команда вместе, все вкурсе что такое технический долг и т.д.

[pi314]

Сергей Протько: "документацию кода - отменяет" Это IMHO слишком смелое обобщение. В зарегулированных отраслях (медицина, авто-/авиа-пром) документация кода - неотъемлемая часть сертификации, и писать ее приходится хоть чучелом, хоть тушкой. Аналогично и с др. документацией, в т.ч. детальным описанием архитектуры по определенным стандартам. Однако это никак не противоречит агильным методикам, просто включается отдельными пунктами в DoD. Соответственно, архитектор - чувак, которому команда намыливает шею, если стори не принимается по причине незадокументированности изменений в архитектуре :) А вообще, конечно, в спринте дописать кусок текста или нарисовать конкретную диаграмму для документации может любой член команды, архитектор просто отвечает за этот участок работ так же, как QA - за протоколы тестов, или технический писатель - за юзерскую документацию.