По какой причине на одной материнской плате IO лучше, чем на другой?

Question

[Роман Ахмадуллин]

Добрый день, уважаемые коллеги :) Ситуация у меня следующая: я работаю на Linux на своём съемном жестком диске, который подключается к компьютеру через интерфейс USB 3.0. Дома у меня стоит материнка от Gigabyte на основе чипсета Intel Z77. Также я один раз пришёл в другое рабочее место, где стоял компьютер с материнской платой MSI на основе чипсета Intel Z87.

Так вот, на втором компьютере скорость загрузки ОС и приложений была примерно в полтора раза выше, может чуть менее, но разница была заметна. Это было довольно приятно. По возвращении домой я много думал о том, по какой причине на том компьютере качество IO было выше. Потом один человек указал мне на то, что причиной может быть модель чипсета, и пока что я остался на этом мнении. Как видим, на второй матери используется более новая модель чипсета.

Быть может, на Тостере кто-нибудь сможет сказать что-нибудь полезное на данную тему?) Буду благодарен любым полезным ответам по данному вопросу.

Comments

[Spetros]

А всё остальное в ваших компьютерах абсолютно одинаковое?

[Роман Ахмадуллин]

ОЗУ на рабочем компе было либо меньше, либо также, как у меня. У меня 8 гигов. В любом случае этот порог очень редко превышается при работе. Процессоры, возможно, были разные, но у меня дома стоит Core i5, поэтому я не думаю в сторону того, что процессор может быть слабым звеном, тем более при активной загрузке данных с жёсткого диска он ведь редко используется на 100%. Но хотя, возможно, я что-то не знаю в этой части, поэтому не исключаю какую-то взаимосвязь с другими компонентами компьютера.

Answer 1

[DevMan]

помимо системного чипсета дело еще может быть в контроллере USB (например, у меня часть портов обрабатывается системным чипсетом, часть обрабатывается отдельным чипом asmedia).

но самое вероятное (если учесть "скорость загрузки ОС и приложений была на порядок выше"), что на одном компе используется USB-2, а на втором USB-3.

Comments

[Роман Ахмадуллин]

Спасибо за информацию про контроллер USB. Не знал этого.

А насчёт USB 3.0 и 2.0.. Блин, ну я ведь не похож вроде на идиота) Естественно я вставлял свой диск в те самые "синие" порты, кроме всего прочего, у меня прямо на дисплее диска отображается текущий режим USB.

[DevMan]

Роман Ахмадуллин: цвет порта не дает гарантии что он USB-3

[DevMan]

Роман Ахмадуллин: поэтому и написал. маловероятно что различные чипсеты/контроллеры будут давать разницу в 10 раз.

[Роман Ахмадуллин]

Ну текст на дисплее коробки для жёсткого диска ведь даёт наверное гарантию того, что ты действительно подключился к USB 3.0?)

Хотя и цвет тоже даёт эту гарантию на самом деле, так как это же часть стандарта.

[Роман Ахмадуллин]

И я не говорил о приросте I/O в десять раз. Скорее, раза в полтора, наверное. Может чуть менее, однако заметно мне это было.

[DevMan]

Роман Ахмадуллин: 1. скорость порта зависит от совокупности драйвер/биос/совместимость/правильная разводка, а вовсе не от цвета.

2. сами писали "на порядок", поинтересуйтесь что это означает.

[Роман Ахмадуллин]

Виноват, действительно неправильный термин подобрал, мне казалось, что он означает небольшую разницу.

Даже от биоса может зависеть скорость? А каким образом проверить разводку на корректность?

[DevMan]

Роман Ахмадуллин: > от биоса может зависеть скорость?
может зависеть от биоса и/или его настроек.

> каким образом проверить разводку на корректность?
это не частое явление, но несколько раз мне такое попадалось: фронтальные (спереди или сверу/сбоку корпуса) порты были перепутаны. но если диск показывает подключение по USB-3, это не ваш случай.

вот немного по теме blogs.msdn.com/b/usbcoreblog/archive/2013/03/26/he...

[Роман Ахмадуллин]

Большое спасибо за статью. Хорошая наводка на размышления.

Сегодня постарался изучить этот вопрос подробно. Скачал с официального сайта утилиту для обновления BIOS, обновил его. Изменения увидел. Проверил, включён ли xHCI контроллер - включён, всё нормально. Правда, в моей версии BIOS есть четыре разных режима работы xHCI контроллера: Smart Auto, Auto, Enabled и Disabled. Пробовал увидеть разницу между Smart Auto и Enabled.. Трудно сказать на глаз, но вроде Smart Auto как-то чуть-чуть побыстрее) Но это вполне может быть просто уже моё личное восприятие.

Linux после всех этих манипуляций загружается примерно на той же самой скорости, как и раньше. То есть, ощутимого прироста я после этого всё также не увидел. Так-то на самом деле всё вполне даже быстро работает, я не жалуюсь. Работать мне комфортно. Просто всегда хочется добиться наилучшего быстродействия, вы наверное понимаете меня, если тоже любите копаться в подобных штучках :)

Поэтому, пока что этот вопрос остаётся для меня всё равно до конца не раскрытым. Возможно, позже узнаю что-то на эту тему, или протестирую свой диск на другой матери, и мне станет что-то яснее.

Спасибо за ссылку в любом случае, вы хорошо расширили мои познания :)

[DevMan]

Роман Ахмадуллин: пожалуйста)