Актуален ли сейчас Bootstrap и стоит ли верстать на нем сайты?

Question

[Koreetz Koreetz]

День добрый!
Вопрос в следующем собственно:
Стоит ли делать сайт на Bootstrape ?

Comments

[potapovdmtriy]

Я использую только сетку

Answer 1

[⚡ Kotobotov ⚡]

Для быстрой сборки прототипа/типового сайта без замарочек подходит идеально.
Для индивидуального дизайна и особого "юзер экспириэнса" - нет.

Comments

[everdimension]

Это не ответ, а шаблон. Как будто все забывают, что bootstrap имеет как less, так и sass исходники и полностью настраиваемый. Все основные элементы — сетка, кнопки, списки, инпуты, таблицы — скорее всего понадобятся и в вашем уникальном "индивидуальном" сайте. А всё, что не нужно, отключить проще некуда. А затем добавить своё.

Или может у вас настолько "индивидуальный" дизайн и настолько "особенный" user experience, что и html-элементы вам не подходят?

Ваш ответ скорее падает в общую кучу со спорами о том "использовать ли фреймворк вообще (какой-либо) или писать своё".

А человек задал вопрос другого рода — актуален ли этот фреймворк сейчас или нет.

Ответ — актуален конечно, а использовать его или нет зависит от того, нравится ли вам то, как он сделан и то, как с помощью него верстается сайт. Я, например, постепенно пришёл к тому, что плююсь от монструозного bootstrap'овского navbar'а, но при этом мне очень нравятся какие-то другие элементы, например кнопки или формы.

При этом не забывайте смотреть по сторонам, тот же foundation активно поглядывает и меняется в сторону мобильной вёрстки и SPA идеологии.

[⚡ Kotobotov ⚡]

everdimension: хехех, да можно модифицировать бутстрап под свои нужды, а потом на этой основе сделать индивидуальный дизайн, вопрос зачем этим заниматься если можно сразу разрабатывать дизайн под свои нужды, без модификаций чужих фреймворков.
всё таки большинство верстальщиков оперируют в терминах CSS, а не терминах бутстрапа.

Answer 2

[Evgeny Svirsky]

Бутстрап актуален, вопрос в том, какого масштаба у вас сайт? Если небольшой, то может и нет смысла подключать этот фреймворк и заверстать всё вручную. Но если планируете дальше работать в этом направлении - то само собой. Сэкономите кучу времени.

Comments

[d'Ivan]

Вручную не советую, если только вы не спец в дизайне. Лучше фреймворки поменьше выбирать.

Answer 3

[Сергей Зеленский]

С bootstrap можно сказать не знаком, но пользовался многократно его аналогом, только чуть по меньше UiKit, так вот мое мнение сайты лучше верстать ручками, а вот что касается web-приложений / сервисов там он экономит очень большую кучу времени)))
пример:
верстали с коллегой один и тот же интерфейс для crm, я Uikit он ручками разница вышла сутки))

Answer 4

[d'Ivan]

Актуален для средне-больших масштабов веб-ресурсов.
Для чего-то маленького обратите внимание на данную подборку фреймворков
Среди них упоминается даже такой чудный фреймворк как mincss:

Min is only 995 bytes, so it will never slow down your website unlike bulky frameworks like Bootstrap. Min also does not require Javascript. Pages built with Min can load faster than a blink of an eye. (Average loading times for three Min pages tested were 334ms; a human eye blink is 400ms.)

Min supports IE5.5+, FF3+, Opera 9+, and Safari 4+, the best browser support of any CSS framework by far.

Answer 5

[ShamblerR]

Уже почти 100% СМS перешло на бутстрап.

Comments

[d'Ivan]

Потому что название на слуху и встречается повсюду

[ShamblerR]

потому что даже контент менеджер может верстать страницы, что удешевляет работу, стандартизирует ее и делает очень дешевый и в купе с этим пристойный адаптивный вариант сайта под все устройства, а на слуху оно именно из-за этого

Answer 6

[sergey]

Что значит актуален или не актуален? Это рабочий инструмент фронтенда.

Comments

[Roman K]

Не актуален - значит его не эффективно использовать, потому что есть что-то лучше/быстрее/любое качественное прилагательное.

Answer 7

[Радмир]

Если проект большой глянь еще semantic-ui.com