Есть 3 сервера HP DL360 G8, думаю пора добавлять СХД, куда расти?

Question

[owniumo]

Для целей внедрения новых сервисов, добавления рабочих мест, повышения управляемости и надёжности, мы рассматриваем варианты расширения аппаратного парка.
Ввиду немалой стоимости и стратегического значения решения на годы вперёд, нуждаемся в консультации и/или проработке решения опытным поставщиком/интегратором.
Мотив:

• Добавить в домен пользователей отдела продаж, как отдельной структуры, их почта на отдельном MX-домене.
  
• решение для резервирования MS Exchange
  
• централизация и повышение надёжности резервного копирования файлов, почты, систем в целом
  
• удалённый доступ к RDP через VPN (командировки)
  

Что имеется:
1. Аппаратное
• 3х Сервер HP DL360 Gen8
• Один CPU, один PSU, 16Gb RAM
• HP DSA B320i RAID (integrated, no writeback cache)
• 4x HDD SATA WD 2GB, RAID 1 + 1x hotspare + 1x noraid
• коммутаторы HP 1GbE x48 + 4x SFP

2. Сервисы:
• Domain Controller Primary, WS 2012 R2
• Domain Controller Secondary
• Один домен, ~20 пользователей
• Пара небольших Hyper-V машин на Linux
• MS Exchange 2013
• ~20 почтовых ящиков

Предложите общую стратегию развития (консервативная, горизонтальная, вертикальная)
Предложите вариант развития СХД
• применение SSD как cache?, 10GbE?
Предложите вариант применения виртуализации, оптимальный по стоимости/управляемости

Бэкграунд: инвестор предложил дублировать существующую аппаратно-программную конфигурацию. Я же считаю, что столько денег можно потратить умнее. Гуру интеграции, наставьте на путь?!

UPDATE: В комментариях мне сказали, что я должен сам решить, а не спрашивать в сети.
Перефразирую: есть три сервера на SATA дисках. DC-P, DC-S и MS Ex. Что лучше сделать при увеличении нагрузки: купить ещё три таких-же или пора в облака, прокачав сторадж, купив СХД? Задачи, выполняемые и добавляемые описаны. Вся остальная информация дана, чтобы вопрос не выглядел так плоско и неинформативно. За критику спасибо вам и моей рефлексии, но критика это не обмен опытом.

Comments

[AntonMZ]

Прочила все, но так и не понял, что именно то Вам требуется то =) Сформулируйте вопрос иначе!

[owniumo]

Anton Zheltyshev: Что лучше сделать при увеличении нагрузки: купить ещё три таких-же сервера или пора виртуализировать, купив СХД? Задачи, выполняемые и добавляемые описаны.

[AntonMZ]

А сейчас данное оборудование на сколько загружено?

[owniumo]

Anton Zheltyshev: Процессор на 5-10%, RAM: DC: 50% EX: 90%. Нагрузка минимальная, диски заполнены на 20% но требуется, грубо говоря, удвоение нагрузки и основные сомнения по поводу дисковой подсистемы на больших SATA RAID, без кэша. Оно, конечно, крутиться будет, но допустим если при существенной очереди IO запустить создание backup? И тут же виртуальная машина на 100Гб мигрировать начнёт?

[AntonMZ]

А уверены что потребление MS Exchange'м 90% памяти физического сервера это нормально?

[owniumo]

Anton Zheltyshev: Да, я гуглил это. Воркеры и кэширование занимают доступное пространство. Free RAM is wasted RAM, говорят. Других задач та машина не выполняет. 16Gb на 20 mailboxes это выше крыши.

[AntonMZ]

Я бы сказал что это и для 100 пользователей выше крыше, было бы место для хранения самой почты!
Файловой помойкой что сейчас выступает, если нет СХД, про которую Вы спрашивали?

[owniumo]

Anton Zheltyshev: Важно ли это? Пользователей не 200 штук. SMB-шара на DC-S является "помойкой" с правами по группам в AD. В планах DFS.

[AntonMZ]

Ну Вы же хотите предложений, причем бесплатно) Как можно что-то предложить, не зная всех тонкостей Вашей текущей конфигурации. А как разбиты сервисы по серверам на данный момент?

[owniumo]

Anton Zheltyshev: Я не против оплаты экспертной консультации. Тонкости, и правда, можно упоминать, когда специалист нанят. Сервисы описаны в разделе 2. Сервисы. Нагрузки нет, в перспективе -- RDP, но всего около 5 клиентов, из которых едва ли часто 2 будут одновременно работать. Откровенно говоря, проработка тонкостей это уже пресейл интегратора, который продаст железо и поддержку на месте. Ну или на таком уровне находится моё понимание ситуации.

[AntonMZ]

Ну с таким походом можно было сразу к интегратору обращаться,а не сюда =)

Все Ваши ресурсы можно было поднять на одном сервера, единственное что нужно было бы куда-нибудь вынести SDC. А у Вас получается избыток железа, полное отсутствие понимания текущей ситуации и планов на развитие инфраструктуры.

[owniumo]

Anton Zheltyshev: Вы не поверите, я обратился уже, с утра. 3 ноды, это не избыток, это зачаток кластера ;] Текущая ситуация ясна, я предлагал СХД в самом начале, но директор и инвесторы с их айтишником сэкономили. (и задачи выполняются уже 1,5 года. Так что не такое-уж полное оно, непонимание. Сейчас открылась перспектива апгрейда, вот я и исследую, куда потратить деньги с максимальной отдачей. С учётом того, что предприятие наше в степи, а интеграторов распрекрасных в нашей глубинке - 1,5 штуки -- я собираю информацию и самостоятельно, чтобы смочь оценить предложение.

[AntonMZ]

Мне вот что интересно... Вы просите накидать стратегию, а Вы сами пробовали накидать стратегию развития? Если да, то можно ли стратегию в студию?

[owniumo]

Anton Zheltyshev: В постановке вопроса содержится мои представление и сомнения. И собираясь задать вопрос здесь, я надеялся увидеть опыт людей, прошедших похожий выбор/внедрение, или управляющих похожим парком. Базовые аффирмации, вроде: виртуализация на SATA в рейде - плохо, миграция ч/з гигабит - плохо, схд с двумя контроллерами и двумя сетевыми интерфейсам - хорошо. Вы задали столько наводящих вопросов...
Вот мои варианты:
• Остаться при существующих аппаратных мощностях
• докупить лицензии на новых пользователей
• задачи по администрированию остаются, практически, в том же количестве
• нагрузка на RAM/CPU повышается несущественно
• нагрузка на STORAGE повышается
• как опция — добавление FBWC, переход на быстрые SAS диски
• дёшевле, надёжность — прежняя

• Дублировать аппаратную и программную среду (купить ещё 3 сервера)
• задачи по администрированию удваиваются
• дорого, общая надёжность — понижается

• Виртуализация, повышение производительности и надёжности STORAGE
• критичный и самый нагруженный компонент получает развитие
• Недогруженная мощность CPU используется полнее
• Повышается надёжность и производительность СХД
• Понижается сложность управления за счёт консолидации
• Формируется среда для размещения будущих сервисов при необходимости («частное облако»)
• Стоимость сравнима с вариантом №2

К какому я склоняюсь, вроде уже понятно? Мне нужна валидация(сыровато для такого слова), best practices, чтобы мне люди сказали: "да, так и делается", или "нет, это бред, надо вот так" или "это будет стоить в 4 раза дороже, чем сервера купить"

[owniumo]

owniumo: индентация сбилась форматтером, исправить уже не могу.

[АртемЪ]

Такие вещи решают исходя из задач, а не спрашивают в сети, у людей не имеющих понятия что там у вас за задачи.

[owniumo]

Перефразирую: есть три сервера на SATA дисках. DC-P, DC-S и MS Ex. Что лучше сделать при увеличении нагрузки: купить ещё три таких-же или прокачать сторадж, купив СХД. Задачи, выполняемые и добавляемые описаны. Вся остальная информация дана, чтобы вопрос не выглядел так плоско и неинформативно. За критику спасибо вам и моей рефлексии, но это не обмен опытом.

Answer 1

[AntonMZ]

Коль у Вас уже есть оборудование и лицензии, а также большое желание развить инфраструктуру с новыми плюшками, то можно рассмотреть вариант с СХД:

- оба сервера будут подлежать апгрейду, а именно:
+ покупаете и устанавливаете + 48GB памяти на каждый сервер;
+ убираете три винта по 2TB из каждого сервера;
+ покапате и ставите 2xSSD 480GB в RAID1 под систему, а swap выносите на оставшийся 2TB (повторить на втором сервере);
+ покупаете и устанавливаете FC карты в каждый сервер;
+ покупаете СХД с 12xSAS винты по 600GB (два контроллера). 3,6GB думаю Вам вполне хватит.
Если не хватит и этого пространства, то можно сразу брать с 900GB винтами SAS,либо потом докупить вторую СХД и включить в периметр;
+ подключаете оба сервера по FC к СХД;
+ на одном сервере поднимаете Hyper-V и уже на нем делаете виртуальные машины;
+ на втором сервере также ставим роль Hyper-V и с первого сервера включаем реплику виртуальных машин на второй сервер;
+ на самих серверах будут храниться только сами виртуальные машины, а жесткие диски должны будут располагаться на СХД.

Виртуальные машины:
PDC
SDC
Exchange Server
TerminalServer

Ну где-то так!

Comments

[AntonMZ]

SDC будет только на случай PDC. машинки же будет под репликой, поэтому выносить это дело особо никуда и не надо!
Третий сервер можно отдать мне =)

[owniumo]

Anton Zheltyshev: Как насчёт PDC повесить на третий, который тоже будет хостом HV, но может быть только аварийным, с низким приоритетом, на случай выхода из строя одного из двух первых.
И самое мне непонятное, зачем SSD под хост системы, если нагрузка (виртуалки) буднет по FC на СХД лежать/ходить?

Answer 2

[owniumo]

Ещё один вариант: Через 3 дня Nutanix гипперконвергенцию на comoddity harware для всех обещает, три(4?) ноды бесплатно (Nutanix CE). До 4 корзин HDD, как у меня.
Прокачать каждый сервер индивидуально в 32-48 RAM, 10GbE LAN, HDD+SSD и остаться на Hyper-V.