Почему до сих пор пользуются протоколом RIP?

Question

[Кирилл Рыбаков]

Почему до сих пор я вижу во всех линейках сетевого оборудования поддержку протокола RIP/RIPng?
Где его можно применить при всех его недостатках? Ведь чуть-ли не каждый учебник по сетям в теме о динамической маршрутизации начинается словами "это RIP, но это фигня и нужен он только для примера".
Зачем оно нужно?

Answer 1

[throughtheether]

Во-первых, наследие прошлого (legacy-системы). Сети, как и любую инфраструктуру, сложно модернизировать, поэтому совместимость стоит сохранять.

Второй, более тонкий момент. Например, вы - провайдер. У клиента есть множество устройств, которым нужна динамическая маршрутизация. Что делать? BGP, допустим, они не потянут. EIGRP проприетарный (жду разоблачающих комментариев про RFC). При использовании OSPF довольно затруднительно фильтровать префиксы, да и пускать посторонних в OSPF-домен чревато. RIP здесь вполне органичен.

Comments

[Валентин]

Так провайдеры не делают. Обычно загоняем всех в отдельный vrf или ipvpn и там настраиваем bgp/ospf/static. И нормально ospf фильтруется, особенно на джинах)

[throughtheether]

Валентин:

Так провайдеры не делают.

Я надеюсь, что в 2015 году решения планируются с заделом на будущее. Но это не исключает специфики и "нестандартных решений".

ipvpn

напомнили, RIPv2 иногда (все реже и реже) используется в качестве протокола маршрутизации на участке PE-CE (опять же, в случае "деревянного" CE).

И нормально ospf фильтруется,

Маршруты - да, а с LSA сложнее. Может получиться, что злонамеренный/неправильно настроенный клиент пришлет вам множество LSA, которые окажутся в вашей базе LSDB, что окажет влияние на работоспособность маршрутизатора или процесса маршрутизации. Это, конечно, маловероятно и т.д, но мне представляется неправильным, когда сторона, которой следует доверять ограниченно, слишком глубоко интегрируется в инфраструктуру. Поэтому полагаю, что поднятие OSPF с клиентами - не самая лучшая идея. Хотя никому ничего не навязываю.

[Валентин]

throughtheether: реально с использованием ipvpn или vrf маршрутизация через ospf не вклинивается в сеть оператора. Ну по крайней мере при грамотной настройке route-target-ов)

А если CE-деревянное, мое видение, дешевле отдать заказчику Mikrotik или какую-нибудь 800/1800/2900 циску с поддержкой базового bgp нежели возиться с RIP. Успешно такое и практикуется.

[throughtheether]

Валентин:

реально с использованием ipvpn или vrf маршрутизация через ospf не вклинивается в сеть оператора. Ну по крайней мере при грамотной настройке route-target-ов)

Это-то понятно, я говорил о том, что клиент может прислать много LSA (которые, как мне известно, с трудом фильтруются), которые сохранятся в LSDB, что утилизирует ресурсы роутера, который еще и другими задачами должен заниматься.

Повторюсь, ситуация маловероятная. Однажды имел яндекс-подобный опыт (некорректная редистрибьюция BGP в OSPF на не контролируемой мною машине, разрастание базы LSA и перезагрузка уже "моего" маршрутизатора в том же OSPF-домене, грусть, печаль, тоска), вот и дую на воду.

Answer 2

[Валентин]

Я знаю несколько сетей, где реально стоят старые L3 длинки с уже не обновляющийся прошивкой, по моему 3420, может ошибаюсь. Они кроме RIPа ничего не умеют и не будут уметь. А еще есть хитрое оборудование: спутниковые модемы, DOCSIS хабы например. Такая же ситуация.

Да и нормально он работает, если не ожидать от него большего.

Answer 3

[Пума Тайланд]

В маленькой сети идеален, а ещё скажем даже в икспи есть поддержка рипа а про бгп и оспфы винды особо и не знают

Answer 4

[Руслан Федосеев]

пачка брасов, надо в ядро отдать как минимум маршруты для подключившихся абонентов с фиксированным адресом. тут другой протокол как из пушки по воробьям