Тут во многом говорит «imho», оба вполне функциональны и даже хз где чего может не хватать.
Лично мне удобнее работать с CLI и конфигами нежели с mmc и кучей окон свойств с уймой галочек.
DHCP snooping и так и так можно активировать, что для самого себя, что для MS DHCP.
К тому же зачем лишний раз гонять трафик на КД (Вы ведь на КД собрались его поднимать?), когда через этот коммутатор он и так пройдёт?
На маршрутизатор нефиг от нечего делать выносить службы предназначенные только для внутренних нужд.
А я бы на винде: удобно, всё видно, с любого вин-компа через оснастку можно будет смотреть, резервировать, исключать.
Плюс, если днс будет на 2008, то dhcp будет нормально удалять днс-записи локальных компов.
+1 за коммутатор. Тогда, если по какой-то причине уйдёт оффлайн виндовый сервер, пользователи всё равно смогут подключаться к сети. А если упадёт роутер/свитч, сети всё равно не будет ни у кого, вне зависимости от виндового сервера.
Резервирование, конечно, вернёт ситуацию к вопросу о вкусе и цвете фломастеров: )
Т.к. тогда без разницы, на чём поднимать, лишь бы удобно было администрировать.
Как сетевик, говорю "-1 за циску" и "+1 за пару Win серверов" (реданданси). Объясню. Циска ЧЕРТОВСКИ неудобна в работе в плане DHCP сервера. У нее одна резервация = один пул. Плюс уже упомянутый DNS.
«К тому же зачем лишний раз гонять трафик на КД» — а какой от DHCP трафик? 4 мелких пакета за обмен?
При том, что DHCP поднимается под отдельной учёткой со своими правами, даже если его и сломают, проблем не будет.
Резервный DHCP по правилу 80-20 всё равно нужен, его можно и на циске поднять, при желании, хотя обычно в малких конторах DHCP — оба контроллера домена
Средний
