Где можно узнать актуальную мировую статистику серверных операционных систем?

Question

[Никита Назаров]

Как не насиловал поисковик, ничего путного не нашел, кроме статистики зоны .ru

Comments

[Дмитрий Филимонов]

А для чего она вам? Я даже без статистики скажу, что *nix на первом месте в целом (сюда и bsd-like и linux-like). Сетевой стек в этих ОС просто идеальный, без комментариев (хотя если нужны, могу написать). И что у нас еще остается? Windows? Оно никакое в сравнении (есть куча элементарных задач, которые там не решаются, например, я могу поднять ipip-тоннель за несколько секунд легко и непринужденно на любой линухе, а в винде - даже не знаю...).

Статистика по конкретным дистрибутивам Linux/BSD особого смысла не имеет, ибо везде те же яйца, только в профиль. Можно смотреть по популярности дистрибутивов.

То есть я не понимаю изначальной вашей задачи и какие данные вы хотите получить, ведь проценты того или иного дистрибутива ничего вам не дадут. То есть я знаю, что Windows в меньшинстве, а это значит, что, эмпирически, оно не более 20%. Какая разница, сколько там конкретно? Какая разница, больше Debian или RedHat, потому что конкретному админу будет фиолетово, а окружение в обоих случаях одно и то же?

[Никита Назаров]

Дмитрий Филимонов: спасибо большое за информативный ответ. Интересуюсь по большей части для выбора, в каком русле развиваться дальше и да вы вероятнее правы, что проценты определенного дистрибутива мне ничего не дадут. В таком случае хотелось бы узнать ваше мнение:
-за счет чего у Windows настолько большой кусок пирога в статистиках серверных ОС?
-есть ли будущее у FreeBSD?

[Дмитрий Филимонов]

Ответ на ваш второй вопрос: будущее есть. Но надо дать пару комментов.

FreeBSD находится, скорее, в андерграунде, но при этом будущее у нее есть, умирать точно не собирается, не слушайте все эти холивары. Из особенностей, которые лично меня очень зацепили, там есть киллер-фичи наподобие netgraph (https://ru.wikipedia.org/wiki/Netgraph): как по мне, это сродни гениальному представить все в виде узлов-модулей графа и рулить между ними взаимодействие. В одном из манов читал идею представить вообще все устройства подобным образом (в том числе и диски), это все очень интересно. В плане фаерволлов там выбор шире. Из минусов можете на вики прочитать (про поддержку оборудования, порты и т.п.), я просто хочу заостриться на том, что с точки зрения сетей эта система ну просто мощь, пожалуй, она может все. У линухи другая лицензия (менее дружелюбная к бизнесу, так скажем), другая модель разработки, другое ядро, другие приложения для работы с сетью. Они вряд ли хуже или лучше, это дело вкуса, кто к чему привык. Я вот, например, люблю iptables, iproute, tc, ip и все в этом духе (см. LARTC), не вызывает оно никакой боли, а только восхищение, но так не у всех. По количеству задач, которые можно решить, эти системы, думаю, эквиваленты в целом. Так что если вас тянет к тру POSIX идеологически, к более монолитной системе, более соответствующей идеологии UNIX, более "прямолинейной" (и об этом говорят все ее утилиты вроде route, ifconfig, которые в линухе давно RIP в пользу iproute2, плюс при первом сравнении ipfw мне показался проще и прозрачнее, чем iptables, а pf (еще один их фаерволл) решает многие проблемы более коротко/высокоуровнево, чем iptables, при этом iptables содержит потенциально больше фишек из-за возможности подключать к нему разные модули (советую собрать ядро линухи с нуля хотя бы разок, чтобы просто оценить масштабы и, мб, появится мотивация прочитать про устройство ОС) что, по моему мнению, крайне важно любому айтишнику), скорее всего, чуть медленнее), вам нужно BSD. Это холиварный вопрос, тут не то, чтобы кто-то лучше или хуже. Но вот кто-то любит блюз, а кто-то джаз. И корни-то одни и иногда блюзмен может джазить и наоборот, но идеологии в целом разные. Если у вас глаза не загорелись после такого введения в bsd-like и, тем более, нет серьезных сетевых задач, то выбирайте Linux и глубоко его изучайте. Он крутой, интересный, другой.

Ну и в целом понимание сетей, UNIX-like систем... там миграция туда-сюда не будет проблемой, а просто упрется в мануал, если вдруг ВНЕЗАПНО придет осознание, что что-то интересно. Я вот, например, будучи линуксоидом лет 7+ (как дома, так и по работе в сетях/серверах) иногда заглядываю в bsd-маны, чтобы просто посмотреть, "как оно у них там". Это интересно.

Что касается "почему винда с таким большим куском"... Я не знаю. Про нее я вообще ничего не знаю, вот все эти 7 лет я слышу от знакомых админов, что администрация win - это ад, а сам я ее не использую нигде. На веб-серверах вполне может быть, ведь это C# и вендор-лок в сравнении со скриптовыми технологиями, например. Потенциально там лучше поддержка, кому-то это важно. Но только если представить, там нет ничего сравнимого с iptables, там нет даже пакетного менеджера и нормального шелла, в целом изначально это не сетевая ОС, а ее идеология, которая "закрыто-окошечно-неконсольно-нажмите-f1-для-справки-вместо-man" - это провал. Да и вообще мне нравится стиль изложения в документациях и манах по *nix: он не держит меня за покупателя что ли. Я как будто наравне общаюсь со скилловым админом. Это все мне нравится. Так что за счет чего такой большой кусок? Поддержка, вендор-лок, пиар, ориентированность на бизнес изначально - вот это все.

p.s. Я не эксперт, просто люблю Linux и сети. :)

[Дмитрий Филимонов]

Вообще, главное решать задачи. Однажды, движемый только фаном, я поставил CRUX (см. вики) на веб-сервер: он тащил lxc, dns, несколько nginx, gunicorn/python, vpn + фаерволл с прокидом портов, натом для lxc-сетей, еще что-то было. Ну, в общем, такая типичная ситуация. Кроме того, я на этом же сервере еще и разрабатывал. Так вот, я просто курил мануалы, не ленился собирать ПО, даже пересобрал ядро, и у меня все работало. Клиенты довольны были. Я потратил время только при первичной настройке. А если вы спросите об этом на форумах, то вам скажут что-то в стиле: "ты идиот? какой CRUX?". Правда, перед тем, как отдать проекты, я перекатил все на центу, как на попсовую ОС, чтобы не подвергнуть будущего разработчика фрустрации, чтобы ему не пришлось быть еще и админом))

Поэтому, в качестве совета, просто изучайте инструмент. Крутой и популярный - это Linux. Крутой и непопулярный - это *bsd. Некрутой, менее популярный, менеджерско-продающе-бизнесовый - это Window.

И да, главное в сетевых ОС понимать, как работают сети, чтобы мыслить "так, я хочу получить от фаервола вот это и вот это, пошел в мануал", а не "блин, тут надо вот это сделать, чет ваще хз, как оно, это вообще возможно, или как-то по-другому, пойду спрошу на форуме конфигурацию, как это ваще решают с помощью iptables, зачем мне man iptables, LARTC или RFC по IP".

[Никита Назаров]

Дмитрий Филимонов: Спасибо за ответы :)

Answer 1

[Spetros]

Например, в википедии.

Comments

[Никита Назаров]

спасибо, но хотелось бы увидеть более развернутую статистику)

[Spetros]

Вики ссылается на w3tech, где чуть более подробные сведения.