Как и чем удобнее организовывать фото библиотеку?

Question

[vitom]

Есть 100 ГБ фото на 95% отсортированных и расставленных по папкам. Решил сегодня импортировать их в aperture или iPhoto. Сначала в iPhoto кинул всю папку. MacBookPro mid2012 реально зависать стал. Отменил. Снял опцию копирования в вкладке advanced. Все равно не понравилось что папки и вся структура не создавалась, а лишь куча фото все рядом.


Перешёл в aperture. Нашёл опцию «import folders as projects» и выбрал «store files in their current location». После двух часов ожидания, все было готово. Заметил что прибавилось 5 ГБ в домашней папке, хотя и ничего не копировалось. Попробовал переместить finder'ом пару фоток в другую папку и увидел что aperture ничего не поменял местами! Разве нет опции update library или чего-то в этом роде, чтобы пересмотреть где были оригиналы и переместить в проекты (подпапки) где они сейчас находятся?


Попробовал наоборот, переместить в самом aperture фотку с одного проекта/папки в другой. А в finder ничего не изменилось.


Я так понимаю программа делает свою library и все что меняешь местами, меняется в этой library но не на hdd откуда был произведён импорт… Заметил что есть опции relocate/consolidate masters. Но это не удобно, каждый раз через эту опцию выбирать что и куда перемещать.


Какже я буду бекапить мою коллекцию если она физически не изменилась. Через «export»? 100 ГБ?


Пока я вижу только один выход, завершить организацию папок и фото в них через finder. Затем импортировать в aperture и тогда уже делать изменения в фото. Правда неуверен насчет того где все-таки будут произведены эти изменения.

Answer 1

[bagyr]

В Pictures должен быть файл Aperture Library с версиями, метаданными, проектами и всякими кешами. Если raw'ы где-то еще, то он должен быть небольшой и его можно спокойно бекапить.
Если он большой, то Show Package Contents на него и посмотреть что в папке Masters.

Comments

[vitom]

Как я уже написал, сама Library весит 5+ гигов. А masters всего 500mb. Больше всего места жрёт thumbnails

[bagyr]

Это превьюшки. Сейчас проверил: без этого все работает.

[bagyr]

Точнее не все, но есть Photos -> Generate Thumbnails. Для бекапа прокатит.

Answer 2

[vitom]

както стрёмно, разве реально хранить все изменения и версии фото только в masters? Если да, то поскольку я понял, я могу держать копию своей коллекции на внешнем hdd, и бэкапить лишь masters?

Answer 3

[deleted-mifki]

Что-то с Апертурой вы намудрили.
Если не перемещать (или копировать) оригиналы в библиотеку, а оставить, где есть, то при изменении структуры библиотеки ничего она перемещать, понятно дело, не будет. Если переместить оригиналы в библиотеку, то, соответственно, будут они там лежать организованно.
Но не очень понимаю, как это всё мешает бэкапу.

Можете использовать Лайтрум, он работает со структурой папок на диске так, как вы хотите.

Comments

[vitom]

Ну если вот вся библиотека фото в aperture. И на следующий день мне захотелось переместить фотки нового года в другую папку. Или заметил что есть фото которое не должно быть в своей текущей папке, надо переместить в другую. Как это делать?

Answer 4

[deleted-mifki]

Вот я говорю, вы что-то путаете. Еще раз. Если все фото в апертуре _с оригиналами_, то перемещайте их в библиотеке как хотите (по проектам, альбомам), но оригиналы уже хранятся физически на диске в апертурской структуре папок и это вы не контролируете.
Если _оригиналы_ в апертуру не складывать, то да, она не умеет ими манипулировать на диске, это умеет лайтрум.

Comments

[deleted-mifki]

сорри, вместо комментария новый ответ добавил.

Answer 5

[vitom]

Долго думая, всетаки остановился на Aperture, после того как обнаружил что при очистке её корзины, можно поставить галочку на «Move referenced files to system trash». Что удаляет и оригиналы Masters. Таким образом я смогу доорганизовать мои фото.