Хочу делать не большие мини игрушки на canvas 2d, начал заниматься поисками плагинов для более качественной разроботки и вот попал на webGL. Как думаете стоит ли использовать его, если дело я буду иметь только с 2d? Если нет, то может аналоги более подходящие род 2d есть?
вы не поверите, но WebGL это именно 2D API так что это вполне себе нормальное использование. По сути это биндинг OpenGL для JS. Вам доступны шейдеры, вам доступны вычисления на GPU и все такое. То есть на голом opengl вы не сможете отрисовать 3D просто так. Либо вам придется писать шейдеры для всего этого добра, либо подключать какой-то 3D движек, который уже используя 2D API и шейдеры будет все это дело рендрить.
"WebGL (Web-based Graphics Library) — программная библиотека для языка программирования JavaScript, позволяющая создавать на JavaScript интерактивную 3D-графику, функционирующую в широком спектре совместимых с ней веб-браузеров. " - вот что википедия сказала
A. Shpak: оукей, а что же это тогда? Это биндинг OpenGL. И ни то ни другое не позволяет вам так просто работать с 3D. Только строить свои элементы графического конвеера.
WebGL увеличивает производительность, это его единственный плюс.
А актуальные минусы - на данный момент нет хорошего api, нет эффектов.
Не все браузеры его поддерживают, а те что поддерживают его, делают
это, как всегда, по разному. У одного 60fps, а у другого 30fps. Нужно обладать
знаниями растрового рендера, а это много времени отберет.
Context2d однозначно проще и удобнее, единственное преимущество WebGL -- хорошая скорость отрисовки, т.е. на WebGL ресурсов кушать будет меньше.
Но значимый минус WebGL -- сложность. WebGL гораздо сложнее обычного контекста.
Посмотрите на
1. Библиотеку webgl-2d, это API стандартного 2D-контекста на WebGL.
2. Библиотеки с WebGL-рендером, на данный момент я знаю Pixi.js, в easeljs вроде что-то такое было. В Graphics2D.js, возможно, появится.
