@Simasik

Стоит ли использовать WebGl для 2d графики?

Хочу делать не большие мини игрушки на canvas 2d, начал заниматься поисками плагинов для более качественной разроботки и вот попал на webGL. Как думаете стоит ли использовать его, если дело я буду иметь только с 2d? Если нет, то может аналоги более подходящие род 2d есть?
  • Вопрос задан
  • 4372 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 3
Fesor
@Fesor
Full-stack developer (Symfony, Angular)
если дело я буду иметь только с 2d

вы не поверите, но WebGL это именно 2D API так что это вполне себе нормальное использование. По сути это биндинг OpenGL для JS. Вам доступны шейдеры, вам доступны вычисления на GPU и все такое. То есть на голом opengl вы не сможете отрисовать 3D просто так. Либо вам придется писать шейдеры для всего этого добра, либо подключать какой-то 3D движек, который уже используя 2D API и шейдеры будет все это дело рендрить.
Ответ написан
@vasIvas
WebGL увеличивает производительность, это его единственный плюс.
А актуальные минусы - на данный момент нет хорошего api, нет эффектов.
Не все браузеры его поддерживают, а те что поддерживают его, делают
это, как всегда, по разному. У одного 60fps, а у другого 30fps. Нужно обладать
знаниями растрового рендера, а это много времени отберет.
Ответ написан
Keyten
@Keyten
Context2d однозначно проще и удобнее, единственное преимущество WebGL -- хорошая скорость отрисовки, т.е. на WebGL ресурсов кушать будет меньше.
Но значимый минус WebGL -- сложность. WebGL гораздо сложнее обычного контекста.

Посмотрите на
1. Библиотеку webgl-2d, это API стандартного 2D-контекста на WebGL.
2. Библиотеки с WebGL-рендером, на данный момент я знаю Pixi.js, в easeljs вроде что-то такое было. В Graphics2D.js, возможно, появится.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы