Python vs Perl vs Ruby?

Question

[systemiv]

Доброго времени суток Уважаемые!


Что из них наиболее актуально в нынешнее время, особенно с учётом перспективы.

Знаю эти языки поверхностно каждый(на уровне написания скриптов до 100 строк). Хочу более плотно начать изучать фреймворк одного из них для дальнейшего устройства на работу.

Хочется выбрать наиболее перспективный и красивый язык.


Область применения: Web-development.

Answer 1

[jj_killer]

Perl плохо знаю, а вот Python и Ruby хорошо. Если вы планируете заниматься только web-разработкой, то я бы советовал все же Ruby. Как ни хорош Django, инфраструктура web-разработки на Ruby ушла гораздо дальше. Если планируются более разнообразные задачи, то лучшим выбором я бы назвал Python. Что же до себя, то я так и не смог выбрать, поэтому изучал и продолжаю изучать оба.

Comments

[systemiv]

Склоняюсь к питону, но нужет какой то везкий аргумент что бы писать на руби

[jj_killer]

1) Больше литературы
2) Консолидированное комьюнити
3) Большой опыт деплоя с совершенно разным уровнем нагрузки

Это означает, что на очень многие вопросы уже есть готовые ответы, с Python'ом это не так.

И еще, мне, например, очень нравиться метапрограммирования на Ruby, выходит очень компактный и читаемый код, Python тоже поддерживает эту парадигму, но она не так изящно реализована и опять же, проблема с доками :(

[emironichev]

изучаю ruby on rails, но веду проект на python + django. На практике сейчас есть мысль что rails более проработаны и более зрелые для веб разработки (например, в рельсах «из коробки» идут миграции). Плюс плагины в django децентрализованы, и часто просто заброшены.

Answer 2

[odmin4eg]

я бы задавал вопрос по другому

Django VS Ruby on Rails

и кстати года полтора назад я ответил для себя первое, но решая различные повседневные проблемы не редко поглядываю как это сделано на рельсах, и местами понимаю, что это вещи довольно схожие и разбираясь в одном без проблем могу на другом сделать аналогичные штуки.

ИМХО конечноже

Comments

[systemiv]

Mojolicious?

Answer 3

[sefus]

Довольно интересная инфографика, только вместо perl php.

Comments

[65520]

Твиттер вроде на Scala и джаву переехал дабы не напрягать птичек подниманием кита так сказать.

[jj_killer]

Ну и Гугл с Ютьюбом тоже не на Python, а на Java и C++.

[mastini]

Гугл довольно много где все еще используют питона, но как вы сказали, фронтэнды перешли на c++ из-за скорости.

Answer 4

[xSkyFoXx]

Небольшое замечание: всё, что можно сделать на Perl, можно сделать и на Python. По этому использовать Perl в новом проекте (если Вы не унаследовали ни от кого много perl-кода) смысла нет.

Answer 5

[Владимир Чернышев]

Плюсик в сторону Python: он широко используется не только в вебе, но и во множестве других областей, от замены баша до «взрослого» геймдева. Ruby тоже может, но на практике он скорее экзотика, чем рабочий инструмент. С чем связано не знаю, может просто биндингов маловато или они сырые, может объективные причины есть, может Python проще. Хотя Capistrano, да, мощная штука :) Да и вообще в качестве платформы для DSL самый известный Ruby всё же, имхо.

Answer 6

[65520]

Точно не Perl – для веба его время однозначно ушло. Питон (с джангой) попроще и более или менее устаканился уже. Руби (с рельсами) это всё-таки пока постоянный bleeding edge, что жутко интересно, но практически не всегда удобно.

Comments

[philpirj]

Никто не мешает начать проект на Rails 2.3. Там edge уже совсем не bleeding.

Answer 7

[equand]

Python быстрее и проще. Честно говоря, если бы решили вопрос с тредингом и мультипроцессингом, то питон был бы на первом месте везде. Только это останавливает его развитие (трединг вообще никакой (даже в 3ей версии есть лаг), мультипроцессинг только через форки, — все из-за GIL).
Перл мощный, но устаревший и сложный. Все что умеет перл умеет и питон.
Ruby догоняющий во всех смыслах и более веб-ориентированный.

Comments

[Zelgadis]

> Ruby догоняющий во всех смыслах и более веб-ориентированный.
> Python быстрее и проще.
Сильно толсто!

Answer 8

[multlurk]

Если смотреть на перспективы, то выбирайте Ruby. Самому мне Python больше нравится из-за его красоты и ясности, но вот фреймворк Ruby on Rails развивается очень активно и к нему огромнейшее число разнообразных плюшек написано. Django растет не так активно, как RoR.
Между самими Ruby и Python разница на самом деле достаточно мала (просто я тащусь от обязательности соблюдать отступы в Python). Плюс построение доков в Python достаточно удобно при грамотном использовании docstrings.
Есть небольшая статья на тему сравнения Python против Ruby.
На перле раньше все скрипты на сервере писали, сейчас, думаю, он уже не так актуален.

Comments

[multlurk]

Хотя забыл упомянуть, что Python еще хорош тем, что у него очень много разных фрейморков. У Ruby известен (кажется) только Rails. Но все идут, почему-то, именно на RoR. Потому, повторяю, видимо, RoR более перспективен за счет своих темпов развития.

[jj_killer]

Это все очень поверхностно. Чем дальше углубляешься в детали, тем сильнее отличаются языки. Доки и там, и там прекрасно строятся. Фреймворков тоже и там, и там приблизительно одинаковое количество, просто Руби-комьюнити любит консолидироваться, что как по мне, большой плюс.

Я бы к минусам Пайтона добавил бы малое количество специализированной литературы. У Руби есть отдельный книги по паттернам, по метапрограммированию, по исключениям; более общие по написанию сервис-ориентированных приложений и TDD/BDD; еще более общие по фреймворкам, ну и книни по самому языку. С Пайтоном другая ситуация — больше книг посвященных всяким расширениям и ПО на языке, чем о самом языке. Я вот уже достаточно долго жду пока выйдет книга об управлению памятью.

[EvoTech]

> Ruby on Rails развивается очень активно
— Если под «развитием» Вы понимаете признание своих решений ошибочными, и замена их новым API, — тогда да, ROR очень активен… Но вот вопрос, где гарантия, что они сегодня не ошибаются, и не придется переживать очередную революцию Rails3 to Rails4.

[jj_killer]

Нет, под развитием я понимаю тонну других вещей. Замена API один из краеугольных камней развития любой сложной системы, ни один программный архитектор не может предвидеть недостатки своей архитектуры. Если для вас это не очевидно, я советую вам далее углублять свои знания в программировании.

[EvoTech]

Да Вы что? Советую применить Ваш совет на собственной практике, для начала. Существует масса решений (фреймверков и т.п.) которые не устраивают таких «лихорадок» своим пользователям, благодаря более лучшей дальновидности и техническому чутью.

Но страшно даже не то, что они ошибаются, проектируя систему. И страшно не то, что они ошибаются по крупному. И даже страшно не то, что слияние Merb и RoR имело политический а не технический контекст, который ставил целью конкурентную выживаемость системы путем слияние аудиторий. Страшно другое. Страшно то, что многие не дальновидные программисты вроде Вас эти «ошибки» считают «развитием», и продолжают нести эту лож в массы…

Этот ихний Active Record Query Interface они наконец себе вписали под натиском того, что даже на PHP каждый первый фреймверк представлял SQL запрос в виде объекта, когда на Рельсах он все еще был просто набором аргументов…

Безопасное отображение переменных в шаблоне вначале стало нормой в веб-строительсте, и только потом наконец это признали и ввели в Рельсах.

За ленивые вычисления запросов вообще стыдно говорить.

Бандлер появился с огромным опозданием, и в результате копирования подхода с других систем.

Список можно продолжать…

В одном только соглашусь. Маркетологи настолько промыли мозги клиентам, что писать на Рельсах просто выгодно, потому что за это магическое слово клиенты готовы выложить много денюшек… Но не более того. В свой личный проект я бы это систему не заложил бы.

[jj_killer]

>> Страшно то, что многие не дальновидные программисты вроде Вас
Начиная с этого перестал читать, удачи вам!

[Антон Дьячук]

Какие ошибки в Rails вам известны?

SQL запрос в виде объекта это как? «SELECT * FOMR users;» — объект? На сколько мне известно c первых версий Rails Active Record оперировал объектами, но никогда у него не было «SQL запросов в виде объекта». И чуть меньше чем во всех PHP фреймворках AR паттерн отсутствовал. (2005 год)

Чем вам не угодили ленивые запросы? По мне так собирать запрос внутри сложной логики проще в ленивом режиме.

Бандлер появился как реакция на проблему, а не как попытка догнать-перегнать. Была потеряна обратная совместимость. К сожалению для сложных система потеря обратной совместимости — суровая реальность.

Только один из моих клиентов знает на чем написаны сайты. Клиентам зачастую пофиг. Клиенту пофги когда он платит 20$ в час за PHP-Framework или 20$ в час за Rails, он не способен адекватно оценить стоимости использования того или иного решения

Answer 9

[krovatti]

Я в своё время выбрал Ruby и не ошибся ведь.

Answer 10

[intermed]

Гуглостатистика

Comments

[jj_killer]

Которая ни о чем не говорит :) Кроме Ruby on Rails еще можно писать ror, rails и т.д. И Django это не обязательно фреймворк.

[lebowski]

Некорректная статистика — Django это еще и гитарист :)
Вот на графике статистики по разделу «Компьютеры и прочее» видно пиар-всплекс о рельсах в 2005-2007 года

[jj_killer]

Ну тогда уже так. Хотя, в любом случае, мне трудно назвать это показателем чего либо :)

[EvoTech]

Поддерживаю, что график — не показатель. Косвенно популярность можно оценить так же по сайту alexa.com. Но по популярности всех уделает Joomla.

В то же время в Python-сообществе Django шедевром не считается. Хотя она действительно очень популярна, а самое главное, — обладает обширным запасом готовых решений благодаря своему подходу к модульности. Это больше «операционная система» для сайта, которая позволяет «склеивать» приложения различных разработчиков, а не фреймворк. Это позволяет здорово удешевить разработку, опираясь на готовые решения. В тоже время, для «высшего пилотажа» с Джангой будет тесно (хотя и можно, если знать как). Есть еще Pyramid, Flask, CorePost, Twisted, Diesel, Tornado и т.п., которые позволяют реализовать самые «изысканные» технические потребности. Так они, по популярности использования, вообще болтаются в низах, что никак не связано с их техническими решениями.

[jj_killer]

Я люблю Bottle, Pyramid вообще не зацепил, а Flask уж больно на Синатру похож, да не такой лаконичный.

Answer 11

[EvoTech]

повторюсь ссылкой habrahabr.ru/qa/10114/#answer_70723

Comments

[Andrey]

fomistoklus: не удивительно. Комментарий с ссылкой был оставлен более двух лет назад :)