Стоит ли использовать private static функции в C++?

Question

[e_asphyx]

Или стоит обойтись static функциями в стиле C? Просто последнее мне кажется не очень в стиле C++, в смысле, управление областью видимости на уровне файлов, а не на уровне классов.

Answer 1

[DancingOnWater]

Так и только так, т.к. только в этом случае вы получите доступ к private и protected секциям класса

Comments

[e_asphyx]

Это понятно, я же говорю о случае, когда доступ не нужен. Я же специально упомянул, что в моём случае можно обойтись сишной функцией. Например, нудно просто посчитать некую функцию от входных параметров и только.

[DancingOnWater]

Теперь про сишные функции. Область видимости сиподобных функций - это всё протсрантство имен. И если функция нигде больше не потребуется, то лучше запихнуть в класс.

[e_asphyx]

@DancingOnWater: неправда, в С функция, объявленная как static, не попадает в таблицу символов результирующего объектного файла, таким образом её область видимости ограничена конкретным .c файлом (в .h объявления таких функция не выносятся по очевидным причинам). В C++ этот подход тоже работает, я спрашивал об эстетике. Но ответ принят, спасибо.

[DancingOnWater]

Я так понимал, что вы собирались их объявлять в хедере. ..
Вообще говоря, если это какой-то библиотечный класс, то лучше использовать d-указатель и в Private-класс вбить все приватные функции

Answer 2

[Koss1024]

На самом деле ответ неоднозначен. И важны критерии

Если мы говорим о функциях реализующих что-то но не требующими доступ к закрытой части класса, то зачем их в классе объявлять, пусть просто в cpp-шнике валяются (если они никому снаружи не нужны)

Важно понимать, что чем меньше кода тем лучше, и чем тоньше интерфейс класса тем лучше
если при этом функционал выполняется. (в разумных пределах)
Поэтому лишний код в виде объявления функции в заголовке это плохо.

Однако если доступ таки нужен (что скорее всего результат не лучшей декомпозиции) то конечно да

Это не вопрос стиля. В С++ тоже можно и нужно писать функции. Это не Java.

Answer 3

[degs]

Корректный ответ состоит из обьединения двух предыдущих.
Если у вас один из параметров - обьект этого класса и вам нужен доступ к приватным его членам, то это единственный выход. В остальных случаях из эстетических соображений будет лучше выглядеть свободная функция.

Answer 4

[Trrrrr]

некоторые считают хорошим тоном, что если функция не работает с членами класса, то ее необходимо обьявлять статиком. Некоторые анализаторы кода могут пожаловаться на такую функцию. Если вы считаете, что эта функция не должна быть доступна извне то вполне можно держать ее в привате.
Еще некоторые вместо таких объявлений в cpp файле в unanimous namespace просто пишут, что бы не захламлять хедер.

При использовании ТДД статические функции вообще зло :D Так как вы ее просто такне подмените для написания теста.

Так что ответ - можно, но если в команде такое не практикуется то нет :)

Answer 5

[Don Kaban]

www.etextlib.ru/Book/Details/2972

Comments

[e_asphyx]

digboston.com/wp-content/uploads/2012/06/okay.jpeg