Какой s3 сервис лучше для хранения часто используемых ресурсов для сайта?
В веб-приложении используются ресурсы (изображения) размером 20мб, эти изображения важны для работы приложения и не могут быть заменены местозаполнителями, каждое изображение весит около 1мб и не может быть подвергнуто компрессии. Я решил разместить изображения в s3 облаке, но не знаю какое лучше выбрать, т.к. одновременных подключений должно быть около 100, но тогда при первом заходе если s3, допустим, имеет канал 100мбит/с, то этот канал "порежется" по 1мбит/с и на такой скорости пользователь будет ждать пока загрузиться 20 мб?
Какое s3 лучше выбрать и правильно ли я все понял про канал?
Алексей Уколов, конечно же есть: сервер на vps. Само приложение весит около 3мб + статические ресурсы 20мб. Решил оптимизировать сервер выгрузив все ресурсы в s3.
Никакой оптимизации, что бы вы под этим ни подразумевали, вы не получите вынеся 20 мб на S3, зато создадите себе лишние заботы.
Заниматься оптимизациями нужно тогда, когда вы столкнулись с реальными проблемами. Это явно не ваш случай.
Алексей Уколов, Сервер (не буду писать где брал VPS) имеет канал 100мбит/с (гарантированно), там крутиться проект в докер контейнере на next.js - 3мб, статические файлы в папке public/images весят 20мб. Есть возможность перенести статические файлы в s3 у которого скорость 1гбит/сек.
Таким образом, с помощью простых вычислений, выгодно перенести на s3 статику, на тот случай, если одновременно зайдет 100 посетителей и начнут загружать 20мб каждый, если я не прав то в чем же?
Почему бы просто не провести тесты?
Не так уж сложно добавить опцию, чтобы это коснулось части пользователей и просто проверить как оно будет работать на разные s3 сервисы.
Простой
Простой
