Нужно ли писать суффиксы литералов?

Question

[70-C9-4E-54-03-2F]

#include <stdio.h>

int main(void)
{
	float a = 1.0f;
	float b = 1.0;
	return 0;
}

Литералы с плавающей точкой по умолчанию реализуются как double, однако если подписать к нему суффикс f/F, то он уже реализуется как float.
Это все понятно. Однако с точки зрения оптимизации, эстетики и/или стандартов, как писать все-таки лучше? Ведь в данном случае на результат значения, которое присваивается переменной, это никак не влияет, и, насколько я понял, в примере выше компилятор в обоих случаях делает приведение типа из double в float: в первом случае переводит 1.0 в float на этапе считывания литерала, а во втором случае во время присваивания значения 1.0 в переменную.

Тоже самое касается и для выражений типа:

unsigned int a = 10u;
unsigned long int b = 10ul;
long double c = 12.0l;

и т.д.

Answer 1

[Wataru]

При инициализации переменных это обычно не используют. Ну, происходит тут преобразование типа - ошибки быть не может. Это лишь немного снижает читабельность кода и все.

Вот когда вы константы передаете в какие-то перегруженные функции, где имеет значение unsigned ли ей передан или signed, или есть разница между float и double, то тогда - да, надо писать.

Comments

[wisgest]

В C есть перегруженные функции?

[Wataru]

wisgest, нету, я что-то не обратил внимание на тег. Но ответ от этого почти не меняется. Суффиксы указывают, когда надо использовать определенный тип в выражении.

[Василий Дёмин]

wisgest, В очень ограниченном виде есть:

#include <stdio.h>
     
#define action(x1, x2) _Generic((x1), \
    double: action_d, \
    float: action_f \
    )(x1, x2)
     
double action_d(double d1, double d2) {
    return d1 * d2;
}
     
float action_f(float f1, float f2) {
    return f1 + f2;
}
     
int main(void) {
    printf("action_d: %f\n", action(9.0, 5.0));
    printf("action_f: %f\n", action(9.0f, 5.0f));
}

[wisgest]

Василий Дёмин, спасибо, не знал.

Answer 2

[res2001]

Однако с точки зрения оптимизации, эстетики и/или стандартов, как писать все-таки лучше

Как хотите.

На самом деле опциями компилятора можно задать выдавать предупреждения (или даже ошибку) на подобное не явное приведение типов. Тогда это будет "не красиво" или даже вообще ошибка компиляции, и тут вам придется исправлять ситуацию добавив суффикс.
Но подобные опции используют не часто. На сколько помню для gcc это опции -Wsign-conversion и/или -Wconversion но могу ошибаться. И, по моему, они даже не включаются через -Wall -Wextra -pedantic - обычно используют этот набор опций, когда хотят заставить компилятор выполнять больше проверок кода.
Немного модифицировав опции можно добиться не предупреждения, а ошибки.

Если вы пишите исполняемый файл, то вы контролируете опции сборки в makefile (или чем вы там пользуетесь) и вас этот вопрос может не парить вообще.
Если вы пишете библиотеку, которую распространяете в исходниках, то есть вероятность, что пользователь при сборке захочет добавить своих опций и тогда ошибки/предупреждения могут проявится. Можете расставить суффиксы для обхода потенциальных проблем, а можете забить и оставить на усмотрение конечного пользователя библиотеки.

Answer 3

[mayton2019]

Во всех случаях мы описали тип слева. Тоесть задача типизации - выполнена.

float a = 1.0f;
unsigned int a = 10u;

Я думаю что ничего дополнительно указывать не надо. В противном случае у code-reviewer
это вызывает удивление и очередной WTF. Тоесть вам придется объяснять своему коллеге
ДЛЯ ЧЕГО вы ввели в исходные код дополнительную информацию.

Нужно писать так чтобы у коллег к вашему коду вообще не возникало вопросов.

Answer 4

[GavriKos]

У вас сильно простые примеры.
Если это где то внутри сложной формулы - то лучше явно задать тип, чтобы вызывался соответствующий оператор.

А если еще и перегрузка операторов используется - то вообще без вариантов.
В общем тут дело не в эстетике, а в логике кода. Т.е. есть ситуации когда НУЖНО задавать явно

Comments

[wisgest]

В C есть перегрузка операторов?

[GavriKos]

wisgest, я бы тут если честно вообще к языку не привязывался - общие правила - если можно обезопаситься - лучше это сделать и избегать двойных трактовок.

[Mercury13]

wisgest, Пользовательской перегрузки нет, но операции и без того перегружены.