Как использовать рекомендуемый нейминг интерфейсов?

Question

[historydev]

https://go.dev/doc/effective_go

На странице эффективный go сказано, что для нейминга интерфейсов, нужно использовать -er суффикс, пример ниже.

Представим что модуль отвечает за уведомления, я назову его notification, однако пакет который отвечает за доставку уведомлений называется **** notify, перевод - поставить в известность. Если спользовать notifyer - получаем уведомитель и вроде как меня устраивает, смысл донёс, но как быть с другими именами?

Допустим стандартный тест на нейминг - news, news-list, news-details. Мне называть интерфейсы newser, newsLister, newsDetailser?

Comments

[Максим Федоров]

Зачем для news интерфейс?
Даже в джаве сущности не прячутся за интерфейсами

[historydev]

Максим Федоров, это просто пример

[Максим Федоров]

Владимир, пример — называть так, чем это является

Answer 1

[Sergey Myasoedov]

Если ваш интерфейс реализует единственный метод, то почему бы и нет? На примере вашего News, который, допустим, имеет только метод Read(), то почему бы не назвать его NewsReader? Ну а в целом, везде необходимо включать здравый смысл, ведь это только рекомендации, а не железобетонные правила ;)

Comments

[historydev]

Нет, один метод не пойдёт, зачем тогда интерфейс) Не правила это понятно, хотелось бы разобраться в вопросе)

[uvelichitel]

Вы удивитесь, интерфейсы с единственным методом в Go очень даже поощряются) А со 100500 методами напротив нет. Это в у угоду комбинаторности.
И вот effective_go как раз рекоменндует добавлять суффикс -er к имени метода, которому разумно быть глаголом:

type Lister interface {
    List() []News
}

А если метода два, или интерфейс составлен путём embedding(в угоду комбинаторности), то упоминаются оба ListValidator

[historydev]

uvelichitel, Ничего не понимаю, мне на каждый метод нужен интерфейс? Я не могу комбинировать интерфейсы? А если мне нужен не только метод, но и поля? Я запутался.

[uvelichitel]

Владимир, полей в интерфейсе нет, они есть в структурах, реализациях этих интерфейсов. Сравнительно недавно, с введением generic, появился синтаксис

interface {
	int
}

int здесь это не поле, а ограничение -- реальзовать интерфейс могут только производные типа int.
Декларировать интерфеис с единственным методом совершенно нормальная практика. Посмотрите в стандартной библиотеке: io.Reader, io.Writer И это как раз упрощает комбинаторность. Например embedding:

type interface ReadWriter {
    Reader
    Writer
}

А можно так:

type interface ReadWriter {
    Read([]byte) (int, error)
    Writer
}

[historydev]

uvelichitel, спасибо, так понятней

Answer 2

[alfss]

Рекомендации и требования, это не одно и тоже

Answer 3

[calculator212]

В целом там написано для большинства случаев, если нет возможности добавить -er то не нужно натягивать сову на глобус, ниже пример из исходников самого языка