Разница между L2 и L3 vpn разница?

Question

[Admi0n]

Объясните простыми словами в чем разница между L2 и L3 vpn каналами? в каких случаях используется l2 а в каких l3?

Comments

[Drno]

такая же как и между l2 и l3 сетями

l3 оперрирует IP адресами

Answer 1

[Максим Гришин]

L2 VPN объединяет локальную и удаленную сети в один L2 сегмент, а L3 VPN требует маршрутизации для обмена данными между сетями. Неприменимо, если к VPN подключается конкретно хост, а не сразу подсеть.

Answer 2

[Руслан Федосеев]

l2 канал требует прямой связности. Вы должны пробросить влан из точки А в точку Б. Через других провайдеров, полстраны, на другой континент... Как вам угодно )

l3 требует связности между двумя ip адресами, т.е. наличия маршрутизации.

Если речь идет о нескольких провайдерах - например вам надо пробросить влан в пределах города - то вариант, что вы сможете договориться со всеми провайдерами по пути о пробросе влан по Л2 - маловероятен. А вот Л3 впн вы сможете в такой ситуации построить вообще не обращаясь к провайдерам.

Comments

[Aelliari]

Речь о впн, так то при наличии L3 связности, можно по построенному каналу на уровне L3 каналу, и L2 пропихнуть (инкапсулировать)

[Александр]

В винде L2TP+IPsec никаких вланов не требует почему-то -- ввел адрес, пароль/серт авторизации, логин-пароль юзера и вперед на сервер.
Зачем L2 внутри L3 пускать -- не ясно. С mac адресами вообще не видел, чтобы что-то работало, кроме winbox. Но если нужно -- L2 VPN до подсети, полагаю.

[Руслан Федосеев]

l2tp - это не разу не l2vpn )

Грубо говоря - pppoe - l2 протокол, pptp - l3 протокол. Т.е. если вам надо указать ip адрес сервера - то это l3 протокол. А если не надо указывать сервер, он находится сам - то это l2

Answer 3

[Griboks]

Поверх L2 туннеля можно использовать любой L3 протокол, а поверх L3 - нельзя.

Comments

[Vamp]

Почему это нельзя?

[Griboks]

Vamp, потому что нельзя. Чтобы использовать tcp поверх udp, необходимо реализовать виртуальный туннель, т. е. vpn в к квадрате.

[Vamp]

Griboks, так значит всё-таки можно?

[Griboks]

Vamp, нет, нельзя понижать уровень OSI. Данные передаются посредством инкапсуляции, т.е. снизу вверх. Поскольку L3 не ниже L3, то L3 нельзя инкапсулировать в L3, но можно инкапсулировать дополнительный виртуальный стек/VPN (поверх уже текущего VPN), в который в свою очередь инкапсулировать L3. В случае L2, можно напрямую инкапсулировать L3 в него без дополнительного слоя.

Здесь можно прочитать подробнее о протоколах и API.

[Vamp]

Griboks, вы как-то путано отвечаете - то "нельзя", то "можно". Складывается впечатление, что вы не очень разбираетесь в теме.

[Griboks]

Vamp, не нужно ничего складывать, нужно прочитать ссылку на OSI. Тогда сразу станет понятна абсурдность вопроса.

вы как-то путано отвечаете - то "нельзя", то "можно".

То, что нельзя реализовать одним способом, можно реализовать другим. Здесь нет никакого противоречия, просто разные контексты дают разные взгляды на одну и ту же проблему. Но если вы хотите конкретный ответ, то передавать tcp внутри udp нельзя. Хотя, вы всегда можете лично это проверить на своём собственном компьютере, раз мне не доверяете.

[Vamp]

Griboks, ну я понял. Весь ваш тезис сводится к "нельзя, но если очень хочется, то можно". То есть вы не знаете точный ответ и не можете внятно объяснить.

Поскольку L3 не ниже L3, то L3 нельзя инкапсулировать в L3

Вполне можно.

Поверх L2 туннеля можно использовать любой L3 протокол, а поверх L3 - нельзя.

Тоже можно.

Но если вы хотите конкретный ответ, то передавать tcp внутри udp нельзя.

UDP в TCP я ещё могу понять, но TCP в UDP лишено всякого смысла. Тем не менее, при большом желании и это возможно, нужно только реализовать свой LSP или TUN драйвер для ядра линукса.

Vamp, не нужно ничего складывать, нужно прочитать ссылку на OSI.

Хочу привести цитату из статьи в википедии, на которую вы ссылаетесь и, похоже, сами ещё не читали:

Любой протокол модели OSI должен взаимодействовать либо с протоколами своего уровня, либо с протоколами на единицу выше и/или ниже своего уровня.

[Griboks]

Vamp, получается, что любой протокол можно инкапсулировать в любой протокол. И чем тогда уровни различаются, по вашему мнению?

TCP в UDP лишено всякого смысла

Очень часто использовается в игра и сопутствующих вещах, например в Steam.

[Vamp]

И чем тогда уровни различаются, по вашему мнению?

Griboks, ничем :)
OSI - это пережиток прошлого. Международная организация ISO придумала эту модель чтобы по ней делать свои сетевые стандарты. Но ISO проиграла войну более простому стеку TCP/IP. OSI модели при этом удалось выжить, хоть реальность она уже давно не отражает. Просто людям надо было как-то классифицировать протоколы, а более подходящей модели не нашлось. TLS, например, вообще ни в какой уровень по OSI не укладывается.

Инкапсуляция рулит. Благодаря ей пакет какого-либо протокола не интересуется что конкретно он перевозит в своём пэйлоаде, а так же ему не интересно на каком протоколе он едет верхом. Поэтому и возможны прыжки между уровнями. Но и с инкапсуляцией не всё так просто. Например, в заголовке протокола IPv4 существует поле Protocol, в котором указывается какой протокол верхнего уровня находится в пэйлоаде. Или упоминавшийся выше TLS. У него есть расширение ALPN, в котором указывается какая версия http протокола у TLS там внутри. Такая вот "протёкшая" инкапсуляция.