Lite_stream
@Lite_stream

Proof of work как защита от разного вида спама?

Исходные данные: есть онлайн видео редактор (веб клиент)

Проблема: пользователь может спамить псевдо пустыми видосами, захламляя место на сервере

Есть ли какие-либо недостатки у следующего подхода: взять хэш-функцию, расчёт которой довольно мал (чтобы валидировать на сервере безболезненно), для target'а Proof of wark'а выбрать такие подходящие хэши, чтобы для среднего пользователя расчёт был 5-15 секунд (оно будет считаться при сохранении отредактированного видоса, и при сохранении можно показать пользователю прогресс бар с хинтами мол идёт обработка видео (а не расчёт хэша :), поэтому по UX'у не должно ударить)), скажем, на 1'000'000 раундов (то есть вероятность подходящего хэша 1/1e6), а в качестве данных хэша взять:
unix дата (валидные будут считать только +- n времени) + данные видоса + id пользователя + nonce
Ну и собственно валидным считается только тот видос, хэш (что выше) удовлетворяет условию target'а
  • Вопрос задан
  • 127 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 1
У подхода минусов возможно и нет, потому что PoW изначально как защита от спама и задумывался, а вот с реализацией могут быть проблемы, например антивирусы могут ругаться, принимая за майнер, ОС видя 100% загрузку процесса может начать прижимать ресурсы для приложения, для пользователя 10-15 секунд это очень большое время, а для атакующего 10-15 секунд CPU может быть вполне приемлемое время, смотря какие прибыли он из этого извлекает.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы