cr1gger
@cr1gger
Все дороги ведут в Рим — встретимся в Риме!

Стандарты сообщений коммитов?

Согласно данному стандарту коммитов.
Есть список типов коммитов
Но вот я все не могу какой больше подходит для следующей задачи:

Допустим есть модалка, или ссылка которая открывает модалку. Задача простая временно её скрыть, потому что сейчас она уже не нужно, но может быть когда-то вернется, пока просто скроем ссылку и модалку.
Или закрыть доступ всем к этой странице, тоже грубо говоря скрыть. Потом как нибудь откроем когда придет время.


Какой тип коммита к этой задаче больше подойдет ? У меня падает подозрение на chore
Чтобы вы выбрали если следовали стандарту сообщений коммитов ?
  • Вопрос задан
  • 155 просмотров
Решения вопроса 1
SeaInside
@SeaInside
15 лет пилю все эти штуки
Это точно не `chore`, так как относится к продакшен коду.
`chore` - это всё что угодно вокруг кода, если не заведено более узкого типа.
Линтеры (если не используете `style`), настройка CI (если не используете `ci`), всевозможный дополнительный тулинг вроде `husky` или `lint-staged`, незначимое обновление зависимостей и так далее.

Ваш список типов коммитов по ссылке - это лишь один из популярных вариантов договорённости между разработчиками (я к тому, что есть и другие).
Более того, он может быть спокойно расширен другими типами, если вам это нужно, камнями никто не закидает.

Если хотите строго следовать, то ваша правка - либо `fix`, либо `feat`.
Я же для себя и для команды ввёл дополнительный тип `temp` (от `temporal`) как раз для такого толка изменений.
Когда "приходит время", можно просто поиском по этому типу быстро его найти и сделать `revert`.

Ещё расширил типом `nvm` (от `nevermind`) для исправлений в духе "забыли пробел в readme" и прочего незначительного.
Хоть формально это может быть выражено через `docs`, `refactor`, `style` или `fix`, от наличия таких коммитов в changelog'e никому ни горячо, ни холодно, поэтому они просто в него не включаются.

Расширяйте конфигурацию до необходимого вам и вашим изменениям, и всё будет хорошо.
* Однако, опыт и здравый смысл подсказывает, что чем типов меньше, тем меньше вероятность ошибки и тем больше шанс, что ими будут пользоваться. Без фанатизма, короче :)
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы