Почему PoS не подвержен selfish-mining атаке?

Question

[BoyFromDubai]

Достаточно много этой информации про такую атаку в алгоритме PoW, но очень мало для PoS. Может знает кто?

Answer 1

[rPman]

майнеры вступают в сговор и делают что хотят?
прекрасно это работает на PoS криптовалютах, с чего ты решил то?

PoS криптовалюты в подавляющем большинстве случаев не защищают от перезаписи блокчейна, не поддавайся на увещевания. Практика показывает что это именно так.

а PoW защищает от перезаписи не абсолютно а в пределах стоимости этой атаки, т.е. этот консенсус гарантирует что атакующему понадобится столько потратить (не меньше) при таких то условиях (количество подтверждений)

p.s. помимо консенсуса у блокчейна есть еще код, алгоритм работы ноды.
если у проекта не существует альтернативных реализаций, не существует стратегии внесения критичных изменений в кодовую базу или эти реализации не предполагают децентрализацию принятия решений - то никакой консенсус не защитит от злоумышленников, ведь в любой момент разработчики могут добавить что угодно в код и даже не сообщить об этом 'майнерам'

Comments

[BoyFromDubai]

А как это происходит для PoS? То есть, с PoW все понятно, злоумышленник направляет вычислительные ресурсы на построение альтернативного блокчейна и это замечается, так как работа над основной веткой становится медленнее, то есть злоумышленник ответвляет основной блокчейн и ищет подходящий nonce для каждого нового построенного им блока. Как это устроено в PoS консенсусе? То есть, из прочитанного понимаю, что шанс создания блока зависит от количества монет и их возраста. А как реализовано это, то есть, что за алгоритм, по которому определяется шанс конкретным валидатором создания блока? Может поэтому не совсем понимаю, почему PoS подвержен эгоистичному майнингу.

[rPman]

зависит от алгоритма пос

помню, в алгоритме PoS на основе coinage/coinday, когда вероятность подписания блока зависила от наличия старых выходов (чем старее и больше монет в выходе тем выше вероятность стейка) была идеологическая уязвимость, когда злоумышленник мог одновременно майнить сколько угодно цепочек, используя разную комбинацию одних и тех же выходов (не спрашивай подробности, я не знаю) не тратя на это ничего, спасались чекпоинтами от разработчиков, что превращало проект в централизованный проект, а так же гибридами pos+pow что так же превращало проект в чистый pow

всякие dpos и подавно не предоставляют никакой защиты, витнесы спокойно договариваются (или их шантажирует владелец больших мощностей что не выкинет их из витнесов, вспоминаем bitshares) и делают что хотят, отменяют и блокируют транзакции, меняют алгоритм как угодно (например комиссии) и т.п.

p.s. нельзя основывать работу консенсуса на основе данных,которые этот консенсус защищает!

[BoyFromDubai]

rPman, ну то есть чем определяется, что именно этот человек создаст, что-то вроде рандомайзера чисел, где рандомно каждую секунду он срабатывает и пока условно ниже 10 из 100 он не получит, он не создаст блок? (Например если вероятность создания 10% условно)

Ну и не совсем понял, почему алгоритмы консенсуса считаются достаточно безопасными тогда, если я рассмотрел подверженность PoS и он подвержен Sybil, long range, short range, selfish mining теперь, атака взятками, ддос.

[rPman]

Я понятия не имею почему PoS считают безопасными.

Подавляющее большинство проектов в криптоэкономике это мошенничество, пустить пыль в глаза, с целью собрать деньги с первых инвесторов, влошившихся в ICO.

Все зависит от целей проекта, например DPoS в идеологии (но не в реализации, таковых нет в открытом доступе в виде запустил и работает) - это способ децентрализовать управление и влияние на проект между витнесами, грубо говоря майнерами. Но сам этот блокчейн децентрализованным и защищенным от майнеров не может быть никак.

[BoyFromDubai]

rPman, понял, спасибо!)

[rPman]

Хочешь надежный генератор рандома на любом блокчейне?
публикуй зашифрованное число, затем через N блоков публикуй его ключ/пароль, а алгоритм - 'сумма' этого числа и хеша одного из следующих блоков (не последнего, пусть будет M последних) дадут сид для любого рандом алгоритма (только для одного числа).

Количество блоков N и M - чем больше, тем сложнее подделать историю, особенно если речь идет о часах-днях, так как совершенные переводы за это время дадут тот защитный базис, атакующий витнес не захочет 'договариваться' с большим количеством сервисов, которые заметят его манипуляции

p.s. еще есть гомоморфное шифрование, участники могут использовать математику с зашифрованными числами, которую не видит витнес и не может ее подделать, плюс гомоморфное шифрование просто ресурсоемко и подделка может обойтись в копеечку уже на этом этапе

[BoyFromDubai]

rPman, можете подсказать, об этом есть статья какая-то или видео, чтобы поподробнее изучить это и понять, как это может применяться

А то я не совсем понял, что значит опубликовать число в блокчейне, где хранятся транзакции
Ну и не совсем понял, как выбирается это число с блоком
Ну то есть почитал бы об этом поподробнее, может знаете где взять информацию

[rPman]

не интересовался теорией, погугли safe random generator blockchain были обсуждения неплохие

я предложил алгоритм максимально простой, число записывают в блокчейн либо средствами блокчейна (кастомные транзакции) либо случайный перевод самому себе (число - числа после десятичной запятой например), если блокчейн не поддерживает передачу данных. У этого алгоритма два явных недостатка - первый, нужно делать транзакции (которые могут быть не дешевые) заранее (за N+M блоков), второе - нужно делать очень большой N и M чтобы усложнить (но не гарантировать) перезапись блокчейна, в истории криптоэкономики помню были перезаписи очень большой цепочки блоков, т.е. все же желательно надежный блокчейн использовать.

[BoyFromDubai]

rPman, понял, спасибо, обязательно посмотрю)