Как правильно выделить память для массива классов С++?

Question

[Илья Плотников]

Пищу библиотеку для Android.
Есть вот такой класс

class ButtonProcessor{
  private:
    Button buttons[];
  public:
    ButtonProcessor(Button buttons[]);
    void run();
};

Естественно, когда я пытаюсь передать аргумент конструктора в переменную, память не выделяется, потому что это было сделано ранее.
Подскажите, как выделить память под массив, если я не знаю заранее размер массива?

Answer 1

[Иван Старков]

@Deerenaros правильно написал что не совсем понятно что вы хотите,
но при этом кусок кода
Button *buttons = new Button[100500];
ButtonProcessor proc(buttons);
вместе с конструктором по современным понятиям содержит в себе несколько ошибок.

Так лучше не делать, вам придется помнить что нужно вызывать delete[], при этом желательно вызвать delete[] уже после того как отработает деструктор ButtonProcessor (деструктор может использовать buttons), а в приведенном коде это невозможно.

До кучи инициализация переменной в теле конструктора - тоже плохой подход почитайте c++ RAII en.wikibooks.org/wiki/More_C%2B%2B_Idioms/Resource...
Да и у конструкторов C++ есть синтакисис для инициализации name(params) : button(button) который до кучи позволяет избегать ряда проблем см пр RAII

Чтоже делать? Как вариант перестать использовать массивы в чистом виде и использовать std::vector, из стандартной библиотеки,
либо поставить boost - почитать про контейнеры буста, про смарт поинтеры, и использовать либо готовые контейнеры например boost::array, либо boost::shared_array,

Тогда проблем с памятью и т.п. вы избежите, поэтому вместо того чтобы писать код - посвятите время - и почитайте полезную литературу
Рекомендую начать с C++ faq
www.parashift.com/c++-faq
потом пробежать тут
en.wikibooks.org/wiki/More_C%2B%2B_Idioms
и почитать про boost - boost.org

После прочтения вышеперечисленного у вас не будет возникать вопросов что куда как и где.
Без всего этого код на C++ превратится для вас в непрерывную попаболь.

Comments

[Deerenaros]

@icelaba Спасибо за замечание, это действительно так. Впрочем я специально указал ссылки, на которые стоит обратить внимание. Тема действительно щекотливая как минимум тем, что есть ещё умные указатели, причём их есть несколько, так что святые войны на эту тему ещё очень долго не утихнут.

В общем и целом ответ хороший, но всё таки не хватает про умные указатели. Ну и нет ничего плохого в инициализации внутри тела конструктора (именно для этого он и существует). Надуманные проблемы с инициализациями и ресурсами надуманы тем, что проблем то они не решают, но переводят их в другую плоскость. Да и сам по себе Си++ невероятно противоречивый язык.

[Иван Старков]

@Deerenaros проблемы с инициализациями надуманные ровно до момента какого нибудь замечательного segmentation fault или не дай бог bus error, и нескольких дней потерянного времени в попытках его отловить :-)
Я много пишу на С++ и бывало нераз налетал (да порой и налетаю) на грабли, которых можно было бы своевременно избежать, из недавней коллекции стоившей мне часов трех в дебаге - взять итератор, добавить элемент в массив, не обновив итератора, обратится к свойству объекта обернутого им. GCC 4.7 прощал такую шалость, а GCC 4.8 падал с SEGFAULT. И ведь я всегда знал что у кучи контейнеров после их изменения итераторы не валидны, а тут забил :-) на основы работы с итераторами. С++ за это и любим - за неоднозначность, за то что надо дофига знать и помнить, но лучше шаблонов в C++ нет ни у одного языка - метапрограммирование это очень и очень интересно, сложно найти язык быстрее, великолепные библиотеки таже boost.
За что я C++ не люблю - количество кода которое приходится писать, в этом плане по моему только brainfuck круче. Но это меняется с новыми версиями C++0x в лучшую сторону.

[Иван Старков]

@Deerenaros поржать habrahabr.ru/post/228687 Умные указатели часто передаются в другие функции по константной ссылке. Эксперты C++, Андрей Александреску, Скотт Мейэрс и Герб Саттер, обсуждают этот вопрос на конференции C++ and Beyond 2011
Если уж такие гуру заморачиваются - то тут ты прав на 100% :-)

[Deerenaros]

@icelaba Да, читал совсем недавно. Но я уже статьи о Си++ читаю между строк, всё таки, слава пролетариату, перестал пользоваться этой бритвой. Так можно не то что ногу прострелить, но и горло перерезать.

По поводу итераторов - в любом языке изменение коллекции ведёт к невалидности итераторов ибо итераторы глупые и не знают как изменилась коллекция. Да и опасно это - если на каждой итерации добавлять по элементу конец - это уже for(;;) получается. Только тяжелее.

Метапрограммирование на Си++ меня невероятно сильно удручает. Сам по себе Си++ всё таки тяжеловат и используется в основном вне критических областей (в смысле, вне оборонки и секретов с нац. безопасностью, там всё круче) и здесь лишние наносекунды сэкономленные темплейтами - так же довольно надуманная проблема. Мне куда сильнее нравиться рефлексия на шарпах и джавах. А если нужна настоящая скорость - то Си и макросы - вот выбор трузадрота. К слову, в C++14 constexpr станут куда более юзабельны, так что возможно вычисления на этапе компиляции станут более заманчивой штукой. Впрочем, здесь это уже дело вкуса. Лично я пожертвую парой секунд у юзера и сэкономлю пару часов компиляции: у меня привычка делать частые билды в проверке "а всё ли билдится" и дебаг выводить в stderr, а не пользоваться тяжёлым VC++ Debugger, или излишне сложным GDB.

Ну а по количеству кода - здесь уже стили программирования решают. Си++ очень стар и есть большое количество legacy кода, где порой приходиться городить трёхэтажные инициализации, но с текущим boost опытный Сишник может писать почти как на Python'е. Я так пока не умею, но вот думаю поизучать эту область.

Answer 2

[Deerenaros]

Оу вэй. Си++ умеет управлять памятью куда более изощрёнными способами, чем Java или C#, так что изучайте стек и кучу, читайте про указатели и динамическое распределение памяти.

Ваш вопрос сформулирован неправильно. Не совсем понятно, что Вы хотели сделать. Если Вам надо хранить ранее созданный массив кнопок, то передавайте указатель, а перед этим создавайте оператором new:

class ButtonProcessor{
  private:
    Button *buttons;
  public:
    ButtonProcessor(Button *buttons) {
        this->buttons = buttons;
    }
};
/***/
Button *buttons = new Button[100500];
ButtonProcessor proc(buttons);

Comments

[Илья Плотников]

Я создаю объект так:
Button buttons[] = {Button(A1, b1), Button(A0, b1)};
ButtonProcessor buttonProcessor = ButtonProcessor(buttons);
А потом хочу присвоить buttons в this->buttons
Вы уж простите пхпшника, никак я не могу понять как C++ работает.

[Deerenaros]

@ilyaplot стойте, стойте.

ButtonProcessor buttonProcessor = ButtonProcessor(buttons);

не надо вызывать лишние конструкторы копирования. Вообще, действительно почитайте что-нибудь более фундаментальное по Си/Си++, хотя бы Шилдта - хорошая книга для новичков, язык простой и понятный, много практики и мало нудной теории.
Конкретно здесь можно использовать так:

class ButtonProcessor{
  private:
    Button *buttons;
  public:
    ButtonProcessor(Button *buttons) {
        this->buttons = buttons;
    }
};
/***/
Button buttons[] = {Button(A1, b1), Button(A0, b1)};
ButtonProcessor buttonProcessor = ButtonProcessor(buttons);

Но это не очень хорошо. Да и давно я Си++ не трогал. Уже позабыл чем именно плохо.