Как правильно организовать Remote Desktop Services?

Question

[Егор]

Здравствуйте!
Планируется организовать инфраструктуру на Windows Server 2019 для удобной работы с терминальными серверами.
В данный момент развёрнут AD. Необходимо развернуть порядка 20 серверов под разные группы пользователей.
Устройств больше чем пользователей.
Прошу подсказать как лучше распределить роли RDS по серверам, необходим ли какой-то дополнительный сервер для контроля остальных? Как лучше лицензировать?
И какие вообще есть лучшие практики для такой задачи?

Answer 1

[Роман Безруков]

При указанном количестве серверов RDSH (20 штук):
1. RD Connection Broker в режиме High Availability (минимум 2 сервера). Потянет за собой использование MS SQL (минимум 2 сервера в Availability Group)
2. RD Gateway (если требуется доступ к RDS снаружи и/или предполагается использовать HTML5 RDWeb), минимум 2 сервера для отказоустойчивости плюс синхронизация настроек (политики CAP и RAP, настройки локального NPS) - можно совместить на серверах RDCB
3. RD Licensing - не принципиально, компонент можно разместить на любом сервере, хоть на КД
4. RD Web - из коробки идет старый клиент (classic RDWeb), который использует ActiveX-компоненты и нормально работает только в IE. Если хотите Remote Desktop в любом браузере - ставьте HTML5 RDWeb (modern RDWeb), для установки требуется клиссический клиент и RD Gateway - можно совместить на серверах RDCB. Здесь есть один минус для modern RDWeb - требуется лицензирование на пользователя (Per User RDS CAL)
5. RD Session Hosts - используя RDCB, создаете нужные коллекции с необходимым доступом и прочими настройками и добавляете в них серверы RDSH
6. Балансировка RDCB, RDWeb, RD Gateway

Роли RDCB, RDWeb, RD Gateway можно совместить на одном сервере, чтобы уменьшить общее количество серверов.

Comments

[Егор]

Большое спасибо! Жить стало понятнее

Answer 2

[Дмитрий Шумов]

ИМХО. Если нужна отказоустойчивость, я бы сделал так: 2 сервера под gateway, 2 под брокер, остальные в ферму. + 1 под SQL сервер это для брокера, для отказоустойчивости можно и 2 в Always On availability group. Но это если хочется замарочится.

Comments

[Егор]

На первых этапах морочиться сильно не хочу, пока хотелось бы сделать грамотный минимум по распределению ролей, который в будущем уже расширить по отказоустойчивости.
В таком случае нормально ли будет использовать 1 сервер с ролями gateway, web access, broker, licensing (на первое время)? Или это плохой путь?

[Дмитрий Шумов]

Егор, В принципе да, но отказоустойчивости никакой. Ну разве что только Вы будете ежедневно этот 1 сервер бэкапить целиком виртуалку. Ну это такой себе метод отказоустойчивости.
А так, вот вам на почитать:

• pyatilistnik.org/what-is-rds-terminal-farm
  
  
• pyatilistnik.org/how-to-manage-an-rds-farm
  
  
• https://blog.it-kb.ru/2013/09/05/remote-desktop-se...
  

[Егор]

Дмитрий Шумов, спасибо!