Стоит ли сейчас собирать пк на базе amd?

АМД - максимум производительности, всё выжато до упора (иногда даже на штатной частоте нестабильно)

Да ну! В далеком 1996 году стал счастливым обладателем AMD K5. Проц был существеннее слабее Pentium по причине существенно меньшей частоты, но стоил тогда на уровне Intel 486. Проблем ни с этим процессором ни с какими другими от AMD никогда не наблюдал. Проблема "нестабильности" заключалась в том что в К5 был конвейер предсказаний больше чем в Pentium и AMD пошли на маркетинговую уловку, ставили в маркировке не реальную частоту, а частоту аналогичного Pentium. Это приводило к путанице с выставлением джамперов делителя на материнке и надо сказать , что AMD на завышенной частоте глючили не по детски но в общем работали. Вот откуда миф о "выжатости" и "глючности" старых AMD.

, драйверы - тоже "абы какие"

Не понятно зачем процессору драйвер.

Сейчас Интел тоже стал гнаться за производительностью

Intel всегда "гнаться за производительностью" иначе они бы до сих пор производили 8080, а может 8008

, в ущерб стабильности

По вашему в Intel работают идиоты и хотят похоронить компанию выпуская плохую продукцию и получая многомиллионные иски за потерю данных и другие проблемы?

и энергопотреблению.

Увы к сожалению чем выше производительность тем выше энергопотребление, законы физики, однако. Уменьшение потребляемой мощности можно достичь только уменьшением размера транзисторов, но существующая технология производства микросхем подходит к своему физическому пределу, по этому TPU в ближайшем будущем будет только увеличиваться.

...
В 96-м году все же был немного другой АМД, И даже в начале нулевых они были неплохи. Но в середине 10-х архитектура Экскаватор представляла собой унылое зрелище. В общем плохой пример.
Даже сейчас - собирал систему на новом топовом райзене - столкнулся с нестабильностью на штатной частоте. Снижение частот всего на 3 % ее поборололо, а повышение на 5% - вело к крашу даже при загрузке (мы про шину+проц, памяти не касаемся).
У Интел - исторически вообще были эпичные примеры - Celeron A, который по выходу у всех гнался с 300 до 450 мегагерц. Поздние Tualatin, которые на чиспетах BX работали на 1400 и уделывали и P4 и AMD.
Я не делал расклад анализа всей истории, а просто факт - Интел сейчас ликвидировал запас по частоте и забрался на потолок по мощности.
Драйвера - кто говорил про процессор? Чипсет и видеокарта - так же гораздо чаще бывают проблемы, нежели у связки Intel+Nvidia. Особенно если немного что-то нестандартно применяется. Это просто по опыту.
В Интел исключительно умные люди, и не думайте, что я не понимаю, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным. Однако в последнее время у Данилы Мастера не выходит каменный цветок. Решения голубых и зеленых стали ПАРИТЕТНЫ в плане производительности и стабильности с тенденцией в перспективе на проигрыш Интел. И виноваты в этом не только технологические нормы, а общий застой в компании. TSMC (у которой делает Камни АМД) уже стала дороже Интел.
Однако с точки зрения геймера (а судя по конфигурации - это игровая система), особенно если геймер понимает, почему разница между 180 FPS и 140 FPS - не имеет значения, будет намного приятнее и проще взять i5 9400 + RTX 2070, и быть уверенным, что технологии RTX и DLSS дадут намного больше пользы, в том числе "с прицелом на завтра", чем лишние FPS сегодня.
В любом случае - я тут не планирую развенчивать законы физики, расписывать очевидные вещи, накидывать фекалии на вентилятор и устраивать холивар Интел-против-АМД. Это дело бессмысленное и неблагодарное.
Пусть человек сам решает, может он возьмет проц AMD и видюху Интел. В конце концов он попросил совета у сообщества в этом вопросе, а не воплей по поводу "хочет ли интел выпускать плохую продукцию получая многомиллионные иски за потерю данных и другие проблемы".