Есть ли смысл в бОльшем FPS, если частота обновления монитора 60 Гц?
Собственно весь вопрос в заголовке. Допустим, вы играете только в одну игру, FPS в которой разблокирован. Пусть это будет шутер. Имеет ли смысл гоняться за сверхзначениями кадров в секунду, если монитор поддерживает всего 60 Гц?
Если подумать, ведь нет особой разницы на 60 Гц-вом мониторе между 70 и 250 FPS. Так?
Если монитор поддерживает FreeSync/GSync... или 120/240Hz.
Понимаешь, мир не сошелся клином на герцовке. Технология FlickerFree уже повсеместно вошла в мониторный мир и все уже забыли про мерцание подсветки. Скоро все забудут и о вертикальной синхронизации.
Так зачем сейчас смотреть на 60Hz бюджетных мониторов, если у рядового геймера уже есть репрезентативный образец с разблокированной частотой развертки?
sim3x, есть. Например, Quake Евгений Шатунов, иметь геймерские девайсы, это, конечно, хорошо, но не забывайте, что подавляющее большинство хоть и являются геймерами, но на деле используют те девайсы, которые у них под рукой. Если развить ваше сообщение, то можно легко добраться и до других не менее важных комплектующих и вопрос сведётся к рассмотрению геймерского процессора, флагманской видеокарты и т.д. Советую впредь отвечать сторого в рамках того вопроса, который задан.
Tomaszz , ты, кажется, не полностью прочитал мой комментарий. С тобой немножко поделились статистикой, собираемой с текущих игр. Не играют уже люди с бюджетными мониторами. Процент таких игроков значительно меньше и каждый месяц падает. Ты про какое-то мифическое подавляющее большинство пишешь.
Ну а советы такие советую при себе оставлять. На диаграмме Грэма ты моментально свалился в нижнюю половину - стал пустой тратой времени.
Разблокированная развертка практически не влияет на цену, вопрос стоит только в замене монитора.
Можно, конечно. Потому что сегодня мониторы с ограничением вертикальной синхронизации - это уже самый низ бюджетной ниши.
FreeSync уже очень широко поддерживается и представлен аж несколькими версиями.
G-Sync поддерживается не мене широко и тоже имеет несколько ревизий.
Ну и главное. Мифом является то, что человеческий глаз различает не больше 24FPS. В том же 2018 году пошли активные обсуждения о переходе кинематографа на 96FPS. Разница между 60 и 96Hz заметна также хорошо, как и разница между 30 и 60Hz. Разительно заметна. Кинотеатры впечатлили зрителей более плавной и более живой картинкой.
Разница между 120 и 240Hz заметна ничуть не хуже. Глаз человека продолжает улавливать изменения даже на такой частоте.
Обработка ввода и рендер с частотой свободной развертки очень сильно меняет игровой опыт. Не в шахматах, конечно. Но даже медитативные игры с уклоном на созерцание дают иной опыт в этом случае.
Выбор бюджетного офисного монитора для домашнего ПК - это вариант права каждого человека на личную ошибку.
Я всегда ставлю лимит на 60 кадров. Зачем комп заставлять выдавать больше 60 ФПС если сам монитор не может выдать тебе больше 60 кадров. У меня, например, Сталкер: Зов Припяти не слабо так повышал температуру видюхи до 70 градусов (для справки: температура у моей видюхи в любых играх больше 65 градусов не поднимается) при этом ФПС был где то в районе 200 ФПС. Включил вертикалку, тем самым ограничив ФПС до 60, и температура сразу же понизилась. ЕСЛИ ТЫ ПРОСТОЙ СМЕРТНЫЙ ИГРОК, ТО ТЕБЕ ЧАСТОТА КАДРОВ БОЛЬШЕ 60 ФПС НАФИГ НЕ НУЖНА. НЕ МУЧАЙ СВОЙ КОМП
ЕСЛИ ТЫ ПРОСТОЙ СМЕРТНЫЙ ИГРОК, ТО ТЕБЕ ЧАСТОТА КАДРОВ БОЛЬШЕ 60 ФПС НАФИГ НЕ НУЖНА. НЕ МУЧАЙ СВОЙ КОМП
Ты исходишь из того, что fps - стабилен. Вроде бы включил ограничение сверху в 60, а снизу он всегда будет эти самые 60.
А это не так.
Отдельные кадры требуют больше ресурсов на просчет, fps падает на них. Это нормально.
Лучше иметь запас, чтобы при падении fps оставался нормальным.
Тем более, что на современном железе это совсем ничего не стоит.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
