Shadrindmitry, он тебе чётко говорит, что метода, принимающего контекст, нет. И этого метода действительно нет. Когда ты "вызываешь не в xml", я думаю, ты делаешь это из активити. Передай активити.
Но всё равно это всё неправильно, от сдк надо абстрагироваться, плюс ты используешь сильно устаревшую версию.
terminator-light, во-первых, я его не поменял, это ты неверно интерпретируешь.
Вопросы вообще о разном. Адаптер имеет право содержать ссылку на активити, ему надо откуда-то достать ресурсы для отображения(стринги, дроваблы, например. Активити как контекст может быть нужна для создания самой вьюхи и так далее).
Должен ли адаптер делать что-то ещё, кроме создания вьюхи и биндинга - нет, не должен. В биндинг также входит прокидывание событий(таких, как кликов). Это SOLID. Должен ли адаптер кастовать активити к конкретному MyActionListener? Нет, не должен, он должен принимать активити и этот листенер, даже если эта активити реализует этот листенер. Это SOLID.
Адаптер ресайклера - это чисто вьюшная штука, к архитектуре как таковой она отношения не имеет вообще. Ты должен дать ей коллбек, который она дернет при наступлении события. Дальше там роутер не роутер - ей без разницы.
Roman, ребят, вы выдумали себе странное и с этим спорите. Я сказал, что лично мне этот язык не нравится,и сказал, почему. Комитеты-шмомететы, какая разница-то?
Спасибо, я понял, что *this это ссылка. Для меня это не перестало быть странностью, но ок, пусть будет.
Дисклеймер (англ. Disclaimer) — письменный отказ от ответственности
.
The lang project is written just for fun, author is not going to take over the world.
Именно этими словами я отказался от ответственности и прямо сказал, что делаю это просто потому что мне это нравится.
Я действительно считаю С++ неоправданно перегруженным уёбищем, в которое со всех сторон тащат какие-то странные вещи. Мне он не нравится. Кажется, я имею право на такое мнение, я же никого ни в чём не убеждаю, просто высказываюсь.
Ты придумываешь себе какие-то идиотские смыслы, думаешь, что я собираюсь убить С++ или ещё что-то - могу только посочувствовать.
> в C++ всё очень детерминировано и прозрачно
Ха-ха, посмеялся.
Ок, спасибо, я как-то пропустил ссылку в том сообщении, а жирным были выделены совсем не те места.
> В догонку тебе еще два значимых вопроса.
Понятия не имею, слишком(неоправданно) сложно. В нормальных языках никакие forward declarartion просто не нужны.
Евгений Шатунов, ну если неверно в корне, то просто скажи, какой будет тип, да и дело с концом. Ваш С++ настолько сложный, что нельзя однозначно это сказать, или что? Я не цеплялся к переводу, я задал вопрос, только и всего.
