Это если бы браузер сам редиректы обрабатывал.
Там же фронтенд -> бэкенд -> запрос на свой же фронтенд -> бэкенд....
и так по кругу.
но это чисто версия, без кода и трейсов непонятно
tremo0880: сочуствую. у меня на ~600 серверах работает. а подробности может расскажете, а то аборт по фотографии выходит. Какой конфиг, как именно не работает, что в логах - на что ругается?
O Di: постаьте puppetdb, если не стоит еще. Собирайте факты о железе, написать нужные - несложно. Получите актуальное состояние парка. А если учитывать факты о накинутых ролях, принадлежности и добавить версионность, чтоб историю смотреть - получите полноценную систему учета.
Пума Тайланд: ну то, что это пишет кто-то из девелоперов паппета еще ни о чем не говорит само по себе. ))) Там же философия изначально была близка скорее все-таки к фабрику - питон внтури, скрипт - сиречь плейбук, по ssh обходим все ноды и проигрываем там playbook по шагам. При этом графа ресурсов нет, как смогли, так и выполнили. Сейчас я смотрю, все это дело наелось стероидов и начало играть мускулами. Интересно, надо будет посмотреть, что выйдет.
Пума Тайланд: А вообще вы правы похоже. У меня почему-то было четкое ощущение, что ansible это что-то вроде сильно развитого фабрика. Сейчас посмотрел - нет, оно довольно далеко ушло вперед, что интересно )
Пума Тайланд: не понял иронии. В отличии от puppet - ansible не предусматривает приведения систем к конечному виду. Зато, является отличным автоматизатором рутины. То есть при помощи паппета легко привести конфигурацию к некоему стандарту. А ансиблом - выполнять рутинные скриптовые задачи.
запретил использовать под страхом кукареканья на столе )))
Ибо потом через месяц концов не найти, почему на одних нодах применяются манифесты, н других нет. Надо протестировать - легче и правильнее создать тестовое окружение и загнать туда две-три ноды.
Это если бы браузер сам редиректы обрабатывал.
Там же фронтенд -> бэкенд -> запрос на свой же фронтенд -> бэкенд....
и так по кругу.
но это чисто версия, без кода и трейсов непонятно