Wataru

Во-первых, компьютеры вообще не могут в непрерывность. Так что вы получите лишь некоторое приближение: дискретную случайную величину с большим количеством возможных рациональных значений. Более того, компьютеры не умеют и в случайность, поэтому вы получите лишь псевдо-случайные числа.

Обычно, сначала реализуют дискретную случайную равномерно распределенную величину. Гуглите алгоритмы генерации псевдослучайных чисел, если вам нельзя даже какой-нибудь rand() использовать.

Далее получают равномерно распределенную случайную величину на отрезке [0,1]. Для этого генерируют случайное число от 0 до MAX_RAND и делят на MAX_RAND.

Произвольную же случайную величину можно получить, воспользовавшись свойством функции распределения: Если подставить равномерно распределенную величину в обратную функцию распределения, то получится случайная величина с заданным распределением.

Пусть x искомая случайная величина Fx(t) = P(x < t). u -равномерно распределенная случайная величина. Тогда x = Fx^(-1)(u).

Например, для экспоненциальной случайной величины Fx(t) = 1-e^(-lt). Обратная функция будет Fx^(-1)(y) = -ln(1- y)/l. Значит считаете ваше случайное число, делите на MAX_RAND, подставляете в формулу -ln(1-y)/l. Или можно упрастить и брать просто -(ln y)/l, потому что равномерная случайная величина от 0 до 1 симметрична.

Проблема тут с тем, что не для всех распределений можно получить обратную функцию в виде формулы. Для нормального распределения формулы как выше нет - надо использовать функцию erf(), или считать ее приблеженно руками через какие-нибудь ряды.

Потому что в книге нумерация элементов идет с 1, а в питоне - с 0.

Надо поменять условия в циклах for и while.

Вы не ищите 2 максимума, а перебирайте все пары заборов, считайте площадь и выбирайте лучший вариант. Это точно будет работать, хоть и за квадрат.

Есть более хитрое решение за линию. Вот два самых крайних забора, они могут быть вариантом ответа. В противном случае можно выкинуть из рассмотрения кротчайший из них: если он и есть в максимальном ответе, то можно сдвинуть вторую границу на другой крайний отрезок и ответ не ухудшится.

Поэтому решение будет из двух указателей - левого и правого. Пока они не сошлись, считайте площадь, сравнивайте ее с текущим ответом, а потом двигайте указатель на меньшее число в сторону второго.

Под конденсацией вы подразумеваете сжатие компонент сильной связности? Ну так у вас остается в конце какой-то произвольный DAG, а не дерево.

В нем уже нельзя ввести поняие LCA вообще. Например, граф 0->2, 0->3, 1->2, 1->3. Тут для вершин 2 и 3 есть два общих предка: 0 и 1. И какой из них самый нижний?

Задача о покрытии, наверное

Нету у этого свойства никакого имени. Вы его слишком обобщили. Свойство - определенные символы не могут идти в начале слова. Вот и все.

Вернуть все данные в узле. это же самое что дальше продолжать обходить все внутренние рекурсией или стеком узлы, и составить список. В чем профит то тогда? Как можно вернуть все данные по щелчку.

Да, именно так, надо обойти все узлы дальне.
Но при этом уже не надо проверять на видимость и код там попроще.

А профит тут в том, что вы вот так вот обходите не все дерево. а только маленькую его часть.

Окто дерево используется, чтобы отсечь те объекты, которые сзади или сбоку от камеры и точно не видны. Оно не помогает отсекать объекты, закрытые стеной. Тут, действительно, используется z-buffer.

mayton2019 правильно вам сказал: сначала пересеките треугольник и ваш прямоугольник. А потом триангулируйте.

При пересечении у вас 2 выпуклых многоугольника. Алгоритм Сазерленда-Коэна тут немного перебор, ибо там один из многоугольников может быть не выпуклым. В вашем фиксированном случае скорее всего нет даже смысла заморачиваться с O(n log n) алгоритмом. Просто научитесь пересекать любые 2 отрезка. После чего пересеките каждую сторону треугольника с каждой стороной квадрата. Не надо считать за пересечение, если 2 отрезка параллельны и накладываются. Получите макимум 12 точек. К ним добавьте 3+4=7 вершины ваших многоугольников. Потом каждую точку проверьте на принадлежность обоим фигурам, и оставьте только те, которые лежат внутри или на границе. Потом постройте выпуклую оболочку из них (погуглите, эта-то задача вообще везде расписана).

Что касается триангуляции, то у вас там получится выпуклый многоугольник. Так что можно, например, провести все хорды из одной вершины. Если же вам нужна какая-то особо "хорошая" триангуляция, то гуглите "Триангуляция Делоне". Этот алгоритм не строит очень приплюснутых треугольников, где это возможно.

Раз человек легко прокладывает путь, то его можно просто захардкодить.

Очевидно, что шаг от одной вершины к следующей будет не меньше 1, а значит кратчайший путь - тот, который ходит только горизонтально и вертикально. Если сетка не квадратная, то пусть ровно с 2m более длинных вертикаьных ребер будет мнимальным, потому что путь любую горизонтальнюу линию должен будет пересечь хотя бы в 2 точках.

Ну и нарисуйте на бумаге 4 случая - когда высота и ширина четные или нечетные.