Почему адреса переменных в памяти стоят в обратном порядке от объявления?

bLercs, Так получилось. Вы другой версией компилятора и/или с другими опциями оптимизации запустите - можете получить другой результат.

Вообще, константы кладуться в отдельную секцию в исполняемом файле (.rodata, но это не точно) и вся эта секция загружается в память. Переменные же не лежат в экзешнике в основном, и выделяются при загрузке в исполняемого файла. Это довольно разные сценарии, поэтому ничего удивтельного, что там переменные по разному расположены.

Какой есть алгоритм для оптимальной перегруппировки множеств (массивов)?

nikitakls, И нельзя новые пары включать? А то, минимальное решение из одной группы можно сделать [17, 18, 47,48... (все числа)] => [A1,...,A12].

Вообще, если не удается четко сформулировать задачу, давайте исходную задачу. Что это за числа, что за группы? Какой у них смысл? Может вам вообще не то нужно, что вы спрашиваете. А так это что-то среднее между задачей о покрытии множеств и задачей упаковки.

Какой есть алгоритм для оптимальной перегруппировки множеств (массивов)?

Если я правильно понял, и задача состоит в том, чтобы разбить битовую матрицу на наименьшее количество единичных подматриц (вычеркивая строки и столбцы), то ваше решение не будет оптимальным.

Какой есть алгоритм для оптимальной перегруппировки множеств (массивов)?

Ничего непонятно. Что значит перегрупировать? Как примерный вывод соответствует вводу? Любая пара число-АN, встречающаяся во входе должна быть в выводе, и строк должно быть минимальное количество?

Как по массиву точкек нарисовать круг WPF? Из миллиона точек?

Вы хотите перерисовывать только часть линий. Но какую часть? Откуда вы знаете, какую часть можно перерисовать, а какая не поменялась?

Обычно всякие ondraw/onrender вызываются системой, когда надо перерисовать окно почему-то. Например его свернули/развернули, или часть была перекрыта другим окном или указателем мышки.

Обычно, система не хранит картинку для каждого окна и не компонует их на экране сама - это накладно. Вместо этого система говорит каждому окну: "рисуй вот тут на экране". В одной общей картинке.

Как получить все возможные комбинации?

HrustHr, list() надо вызывать, если вы хотите все распечатать. Чтобы пройтись по всем комбинациям циклом, он не нужен.

Как получить все возможные комбинации?

HrustHr, потому что вы сравниваете список всех замен со строкой. Сделайте

for x in GenerateAll(.....):
  if x == "....":

Все найдется.

Как получить все возможные комбинации?

HrustHr, Дополнил ответ.

Почему ближайшие точки определяются неправильно?

Quark, Вообще, чат-жпт можно только философам пользоваться. Иногда филологам, чтобы написать сочинение на тему, где все ответы правильные. Во всех остальных областях получите красивый, но бесполезный ответ.

Почему ближайшие точки определяются неправильно?

Quark, ЧатЖПТ вам сгенерировал бред. Никогда не спрашивайте у чатжпт что-то по теме, в которой вы не эксперт. Он примерно в половине очевидных вопросов и почти во всех неочевидных генерирует случайные, но правдоподобно выглядящие галюцинации. Формулы вообще не правильные.

Почему ближайшие точки определяются неправильно?

Формулы-то откуда взялись?

Как сделать побитовое умножение и сложение большого числа decimal?

pinkhead_psd,

одержат младшие, средние и старшие 32 бита 96-разрядного целого числа

Это как раз позиционная же система счисления. Только основание тут 2^32=4294967296. Надо работать с Long long.

Как сделать побитовое умножение и сложение большого числа decimal?

pinkhead_psd,

Немного не понял почему у вас число 2 147 483 648 - {0, 1, 0, 0}, а не 2 147 483 648 - {2 147 483 647, 1, 0, 0}

Потому что так работают позиционные системы счисления. Первое число - это сколько единиц. Второе число - сколько 2 147 483 648 раз помещается. Следующее число - сколько раз помещается 2147483648^2. Как число 123 - это 1*100+2*10+3, так и тут 1*2 147 483 648+0 = 2 147 483 648.

Если вы будете просто разбивать число на сумму чисел не превосходящих 2 147 483 647, то вы максимум сможете записать число порядка 6 миллиардов. А в задании число из почти 30 знаков. Как раз 3 раза по 10 знаков в базе. Т.е. где-то до куба.

В коде, что вы привели проблема в переполнении: надо Long long использовать для carry и там где у вас умножение надо приводить к Long long:

carry += c.bits[i + j] + (long long)a.bits[i] * b.bits[j];

Как сделать побитовое умножение и сложение большого числа decimal?

pinkhead_psd, отрватительная структура предложена в задании. По уму экспонента должна быть отдельным полем. Но тут не сказано, в каком порядке числа записываются.

> По сути я могу заполнить первый int bits[0] максимум 2 147 483 647

Ну значит у вас база 2 147 483 648. Число 123 ,будет записано, как {123,0,0,0}. Число 2 147 483 648 - {0, 1, 0, 0}, 2 147 483 650 - {2, 1, 0, 0}.

Код из ответа тут как раз почти сработает. Только длины поменяйте на 3. И массив c длины 7 заведите. При перемножении {100000, 0,0,0} и {100000, 0,0,0} (по идее это десятичное число 10000000000) будет {1410065408, 2, 0, 0}.

Только тип у carry поменяйте на long long и аккуратно смотрите, чтобы у вас умножение в Long long происходило.

Как сделать побитовое умножение и сложение большого числа decimal?

pinkhead_psd,

{{98656,8,0,0}}, так как 4444 * 222 = 986 568

Ах ну и, да, числа обычно хранят развернутыми! Иначе вам надо все циклы развернуть. Так что код сверху насчитает {568, 986}. И еще, все ячейки должны хранить одинаковое количество цифр. Иначе, как понять, что {22,2} это 222 а не 2202? Вообще вы в произвольных местах числа на куски пилите. Нельзя так. Надо их записывать в определенной системе счисления. Например с основанием 1000 (по 3 знака в каждом разряде). Или 1000000000 - по 9 знаков. Но тогда аккуратно с переполнениями, ибо 2 таких цифры перемножить в int уже не помещается.

Как сделать побитовое умножение и сложение большого числа decimal?

pinkhead_psd, len1 и len2 - это длины ваших чисел. В общем случае. Если у вас всегда только по 3 цифры, ну замените там циклы до 3. Если вы хотите только самые значащие цифры сохранить, то вам надо в промежуточном массиве длинной до 7 сначала все подсчитать, а потом взять 3 самых значащих знака. Возможно округлив и прибавив +1 к последнему, если надо (отдельно смотрите случай, что у вас 999,999,999,999 Будет округляться до 1,000,000,000,000 т.е. три значащих занака по 999, но после округления у вас на самом деле есть перенос, увеличение экспоненты и всего один значащий знак.

Как-то пытаться сразу подсчитать 3 самых значащих знака будет сложно - ибо там переносы из нижних разрядов можгут прийти.

Не могу решать задачи по программированию?

Игнат Соколов, Нормально. если интересно - занимайтесь. Получите ранний старт по сравнению со сверстниками, к пенсии больше денег заработаете. Я сам где-то в 15 начал всеръез этим заниматься.

Не могу решать задачи по программированию?

Декомпозировать - это разбивать задачу на части. Я начал решать задачи давно - именно так. Сначала ходил на какие-то олимпиады в школе. Решал какие-то задачи. Решал плохо. Потом устроился в клуб при местом университете, решал задачи там по выходным. Тогда не было такого обилия сайтов и решений в интернете, так что у вас больше возможностей.

Книги: Кормен "Алгоритмы построение и анализ". Цикл книг Кнут "Искусство программирования". "Грокаем алгоритмы" Бхаргава.

Не могу решать задачи по программированию?

Игнат Соколов, https://codeforces.com/problemset вот там задачи. Если не можете решать на литкоде, тыкайте в solutions над условием, там будет куча решений от всякого народу. Вполть до видео лекций. Читайте, смотрите, пытайтесь понять. Важно не копировать бездумно код оттуда, а попробуйте по образу и подобию сами написать.

Специальный сопособ решать задачи, наверно, такой: Формализовать задачу. Что дано, какие допущения, какие ограничения. Потом попытки натянуть на это какую-то известную вам модель. Например, граф, или список, или массив. Потом попытка декомпозировать задачу. Потом перебор в голове всех известных вам алгоритмов и похожих задач, которые ассоциируются с тем, что вы видите в задаче. Не так и много различных приемов используется в итоге. На литкоде они прям тегами по темам промаркерованы. Будь то бин-поиск или сортировки.

Еще частый прием: я его называю "рассмотрим ответ". Когда в задаче надо найти какой-то оптимальный объект, вы вместо того, чтобы думать, как можно его сразу построить, представьте себе его. Какими свойстваим он обладает? Может, его всегда можно чуть-чуть поменять при этом не ухудшая. Тогда ответ можно сразу искать среди тех, где вот это изменение выше не применить. Например, в задаче надо вписать круг максимального диаметра в фигуру. Рассмотрим ответ - максимальный круг. Если он не касается уже тремя тремя точками, его можно даже чуть увеличить или сдвинуть, чтобы он касался в трех точках. Вот вы уже знаете, что можно перебирать не вообще все круги, а только те, у которых 3 точки касания. Т.е. можно перебрать три стороны/вершины фигуры и строить круг, касающейся этих трех объектов. Это все еще сложная геометрическая задача на математику, но уже хотя бы подход появился.

Что делать, когда Wolfram говорит, что будет корень, а считать не хочет - a³+b³=z³?

Корень, Нет, эта точность тут - это общее количество значащих разрядов. Плюс там десятичная точка хранится в виде степени. Поэтому тип называется Decimal - числа с плавающей десятичной запятой. Ну, поставьте 2000 для начала. Оно должно быть хотя бы в 3 раза длинее каждого числа.

Но вообще тут проблема с тем, что извлечение корня в этих числах - не точная операция. Вообще, 1/3 в Decimal не записать - это же бесконечная дробь. Но если смотресть по кубам, то все сходится. Даже для 400 знаков.

Можно и корень извлекать, только надо аккуратно получить очень точное значение 1/3. Если просто передавать в Decimal 1/3, то там сначала во float вычисления будут.

from decimal import *
import math
getcontext().prec = 400
a = Decimal('2908337335267882719112393218356660694028796020413339889344001');
b = Decimal('199577786472534580238277135938482051708016612125502091367466650497922405808640000')
c = Decimal('199577786472534580238277135938482051708016612125502091367466856365842937955328680')
print(pow(pow(a,3) + pow(b,3) - 1, Decimal(1)/Decimal(3)) - c)
print(pow(a,3)+pow(b,3)-pow(c,3))

Этот код напишет что-то очень близкое к 0 и 1. Чем больше точность вы будете задавать, тем ближе к 0 вы число получите. К сожалению, вычисление кубического корня через Pow никогда не будет идеально точно.

Можно руками корень вычислять каким-нибудь методом ньютона, если вы подозреваете, что результат будет целым. Или результат округляйте и проверяйте, а не совпадает ли его куб с изначальным числом.