Нужно ли переводить из градусов в радианы для правильного направления стрелки?

BlinCT, Не понимаю вопроса. Какого угла? Что значит "диапазон градусов"?

Нужно ли переводить из градусов в радианы для правильного направления стрелки?

BlinCT, Нет, это центр внешнего круга. r - радиус

Нужно ли переводить из градусов в радианы для правильного направления стрелки?

BlinCT, Та формула для толстой линии. Там, действительно, отступ идет перпендикулярно. А, поскольку beta=pi/2, то cos(alpha+beta) = sin(alpha).

В ромбе тоже можно делать отступ перпендикулярно, но тогда от центра ромба и на определенный размер. Я же формулы привел относительно первой точки.

Что-то вроде {x0+sin(alpha)*(r+d1) + cos(alpha)*d2, y0 + cos(alpha)*(r+d1)+sin(alpha)*d2} получается для средних точек, тут d1, d2 - длины диагоналей ромба.

Нужно ли переводить из градусов в радианы для правильного направления стрелки?

BlinCT, Вообще, можно и упростить формулы немного и считать вторую и четвертые точки с каким-то отступом по углу и брать больше радиус и там будет просто {x0+cos(alpha-beta)*r1, y0+sin(alpha-beta)*r1}. А втретьей точке радиус будет еще больше. Но надо очень аккуратно подбирать эти r1 и beta, чтобы у вас получился ромб, а не какой-то симметричный стрелообразный четырехугольник. Если вы не генерируете сотни тысяч этих ромбов в секунду, лучше лишний раз вызвать косинус/синус и явно отложить вектора вдоль сторон ромба. В противном случае эти r1 и beta можно будет предподсчитать через арксинусы и подобные треугольники, но мне лень формулы выводить. Вряд ли у вас такая высокая нагрузка.

Нужно ли переводить из градусов в радианы для правильного направления стрелки?

BlinCT, забыл вас упоминуть в комментарии. Если вам еще не пришло уведомление, то читайте чуть выше формулы для ромба

Нужно ли переводить из градусов в радианы для правильного направления стрелки?

Ага, понятно. Значит у вас есть: координаты центра окружности (x0,y0), угол alphа - из центра к началу ромба, радиус (внешней) окружности r, длина стороны ромба l и угол beta - половина угла в основании ромба.

Первая точка: {x0+cos(alpha)*r, y0+sin(alpha)*r}
Вторая точка: {x0+cos(alpha)*r+cos(alpha-beta)*l, y0+sin(alpha)*r+sin(alpha-beta)*l}
Третья точка: {x0+cos(alpha)*r+cos(alpha-beta)*l+cos(alpha+beta)*l, y0+sin(alpha)*r+sin(alpha-beta)*l+sin(alpha+beta)*l}
Четвертая точка: {x0+cos(alpha)*r+cos(alpha+beta)*l, y0+sin(alpha)*r+sin(alpha+beta)*l}

Числа l, beta - это фиксированные параметры ромба. Больше beta - более толстый ромб. Не делайте beta больше 90 градусов, ромб вывернется внутрь окружности.
alpha - это угол от стрелочки.

Как и раньше, все углы считаются в радианах (от 0 до 2пи) и 0 указывает вправо.

Вы, похоже, напутали, что надо складывать косинусы с косинусами и угол ромба надо еще откладывать от угла стрелки.

Нужно ли переводить из градусов в радианы для правильного направления стрелки?

BlinCT, И, кстати, тема-то не закрыта. если мое решение вам помогло, отметьте его как ответ.

Нужно ли переводить из градусов в радианы для правильного направления стрелки?

BlinCT, Нужна картинка, как этот ромб проходит. Так-то, ромб задается точкой и двумя векторами (одинаковой длины). 2 точки: (первая точка + один из векторов). Последняя точка: (первая + оба векотра).

Как реализовать приоритетную очередь с функциями extractMax и add, которая поддерживает одинаковые элементы?

FaxWeb, Какое кривое условие. Вы в этом случае не "0" выводите, а "0 число".

Т.е. возвращайте не -2, -2, а 0, arr[0]

Как реализовать приоритетную очередь с функциями extractMax и add, которая поддерживает одинаковые элементы?

FaxWeb, Да вроде уже не вижу никаких ошибок. Может, тесты кривые?

Как реализовать приоритетную очередь с функциями extractMax и add, которая поддерживает одинаковые элементы?

FaxWeb, А, вот еще ошибку нашел:

while (2*current+1 < size){
            int maxP = (arr[2*current+1] >= arr[2*current+2] ? 2*current+1 : 2*current+2);

У вершины может быть 0, 1 или 2 ребенка. И вот в случае, если 2*current+1==size-1, как раз есть только левый ребенок. А вы все-равно залезете в правого ребенка и может даже туда спустите.

Надо добавить условие, что если второго ребенка нет, то не надо элементы сравнивать - идем точно влево.

Как реализовать приоритетную очередь с функциями extractMax и add, которая поддерживает одинаковые элементы?

FaxWeb, давайте новый код

Как использовать двусвязный список в Buddy аллокаторе?

Герман, нет, нужен список свободных блоков для каждого размера. В вашм примере изначально только в списке 0 храниться один блок. Вы его пилите, одну половину выдаете, а вторую сохраняете в список 1. Если бы щапрос был на 10b, то вы бы уполовинили блок 2 раза и созранили бы пустой блок в чписки 1 и 2 соответственно.

Не фиксируемое количество аргументов 1 типа в c++?

Dmitrii, вообще-то, для того, что вы хотите и придумали массивы. Но вот их не задать как константу прямо в месте вызова не используя эти самые std::initializer_list

Не фиксируемое количество аргументов 1 типа в c++?

Dmitrii, но std - это часть языка. Многие вещи оттуда тупо не реализовать вообще никак по-другому.

Ошибка в конструкторе при передаче массива c++?

Евгений Мартынов, Ну, вектор тоже std::initializer_list использует. variadic arguments использует, например, printf.

Ошибка в конструкторе при передаче массива c++?

Евгений Мартынов, variadic arguments. Это многословная штука, да. std::initializer_list попроще будет.

Ошибка в конструкторе при передаче массива c++?

Евгений Мартынов, Можно, например, вектор использовать: Array(const std::vector<T> &array)

И создавать вот так:
Array<int, 3> arr ({90, 90});

Но это, кажется, читерство и костыль, ибо вы часть именно функциональности вектора и создаете.

Более хороший вариант - использовать initializer_list вместо сырого массива. Но это только с C++11 есть.

Как использовать двусвязный список в Buddy аллокаторе?

Герман, Перечитайте википедию. Аллокатор всегда выдает блок целиком. Хотя бы вот пример:

Program C requests memory 35 K, order 0. An order 0 block is available, so it is allocated to C.

Запросили 35k а получили блок 64k целиком. И там еще схемка есть: клетки - целые блоки всегда.

Так что никакие частично занятые блоки не перебираются нигде. Их тупо нет: блок или выделен или свободен. Т.е, конечно, можно было бы постую часть в блоке резать на блоки поменьше и следить за ними, но это слишком усложняет алгоритм и по крайней мере тут это не используется. Тогда по запросу выдается сразу куча соседних блоков разного размера, и куча пустых рядом создаются.

Как использовать двусвязный список в Buddy аллокаторе?

Герман, В алгоритме у вас есть сначала один большой кусок. Один-одиношинек, никаких половин, четвертинок и дальше еще не существует. Вот при выделении, вы берете любой самый маленький достаточно большой кусок и, пока он в 2 раза больше запроса, делите его пополам.

Вам не надо следить за мелким куском, если он является частью большого свободного.