Интересное решение, но, имхо, тоже не по-питонски это. Обращаться к списку по индексу, полученному от range — это болезнь новичков, пришедших из PHP. И xrange, кстати, отлично дополняется yield. Без него он выглядит странно.
Я бы другой вывод сделал: стоит приобрести TLS сертификат и включить, потому что включение HTTP/2 не отменяет поддержки HTTP/1.x, но может дать преимущества части клиентов.
Начните лучше не со стороны инструментов, а со стороны проблем. Найдите любую организацию, которым нужны волонтёры для работы с людьми (пожилыми, инвалидами и др.), поработайте, пообщайтесь, посмотрите своими глазами на те проблемы, которые есть, как они решаются сейчас, что решается особенно сложно. Если подходить с другой стороны, слишком велик шанс сделать красивую, но бесполезную поделку. Например, «ложка», которая пищит, когда вода, наливаемая в чашку, приближается к краю. Практика показывает, что слабовидящим это не удобно, большинство предпочитает просто вкладывать палец.
Алексей Сундуков: насколько я понял автора вопроса, TEXT был задуман как костыль для имитации EAV, в нём предполагалось хранить JSON или что-то подобное.
Алексей Сундуков: неопределённая величина решается типом TEXT или BLOB. Про неопределённый тип не вижу упоминания у автора, но да, решить это тривиально из без оверхеда в рамках реляционной модели трудновато будет.
Ellik: связь один ко многим между таблицей с обьектами и таблицей с параметрами. Можно ещё добавить таблицу с типами параметров, если их список ограничен. Уникальность обеспечивается объявлением первичного ключа в таблице с параметрами на сочетание столбцов со значением, с ссылкой на объект и на тип параметра.
digam: создайте новый вопрос, или исправьте тело этого. В ответах дополнительный вопрос скорее всего никто не увидит. Ну и это противоречит правилам тостера.
Японский Городовой: рисование по экрану, CGI, демоны — это прекрасно пишется на Python. Многие вычислялки (хотя, конечно, не все) тоже прекрасно на нём пишутся и хорошо вычисляются. И код гораздо лаконичнее и читабельнее получается. Хотя да, это уже спор о вкусах. Спасибо за Ваше мнение.
MrJeos: почему нет? Удобнее нажать одну кнопку для подключения, чем воткнуть кабель. Да и кнопку можно нажать один раз, прописав автоподключение при загрузке. И дешевле это, чем раз в месяц менять рабитые коннекторы. Кроме того, ноутбук предполагает мобильность, а кабель — это привязка к розетке. Не проще ли (и не дешевле ли) вместо ноутов использовать стационарники, если кабель предпочтительнее? Кроме того, есть ещё сценарий работы из дому, тут кабель никак не применим (хотя зависит от специфики предприятия, может, вам этот сценарий не актуален).
А чем по-вашему кабель предпочтительнее с точки зрения работы в офисе? Я понимаю, дома имеет смысл положить кабель везде, где возможно. Для FullHD кино пропускной способности Wi-Fi может не хватить. А в офисе-то зачем?
Я бы посоветовал отказаться от кабеля и во внутреннюю сеть предприятия пускать через VPN. Это гораздо удобнее для пользователей, хотя и добавляет некоторые риски.
Японский Городовой: можете пояснить, в какой ситуации необходимо эти действия кодить именно на C? Чем скрипт на Perl/awk/Python/shell хуже? Мне в голову приходят только микроконтроллеры и embedded решения.
Валидация на сервере необходима, потому что нельзя доверять валидации клиента. JavaScript — это хорошо, но как приятное дополнение, а не как основная и единственная валидация.
