Коллеги, не поубивайте друг друга )
По сути вопроса, и, конкретно по теме заданного вопроса, Александр и Андрей правы, - F12 в подавляющем случае решает задачу. Однако, код вполне может быть и собственная разработка, либо особо запущенные случаи паранойи по запутыванию следов )) о таком, скорее всего, и держит речь Dark Hole
Сам вопрос явно от новичка, зачем ему клинические случаи, запутается же. Masonry для старта идеален
всё правильно в примере, вы добавьте управление высотой и блочность, например, в пример добавьте:
.text::first-letter {font-weight: bold;vertical-align: sub;
тулза работает вполне быстро, но!
к сожалению, скрипт ломает цвета заливок при оформлении SVG в спрайт, хотя одиночные SVG выводит корректно joxi.ru/Q2KeY73FRNwVrj - svgURI (цвета норм) joxi.ru/KAxYo9DTQ3K1r8 - svgSprite (чёрный стал салатным и проч.искажения цвета)
странно..
p.s. проверено на разных типах заливок и прозрачностей SVG
p.ps. PNG тоже корректны
Фёдор Ананин: Фёдор, вы же прекрасно знаете, в стоимость ВО для граждан РФ заложены бюджетные инвестиции, вне зависимости, бюджетный или платный студент, платные погашают часть затрат, если не изменяет память, около 50% реальной стоимости обучения. Это мировая практика.
С svg и параметре linearGradient в Mozilla надо быть осторожнее.
Как пример, вот SVG созданный стандартно и валидно в последней версии Inkscape ca0.ru/svg/test3-.svg
Откройте его в разных браузерах, Firefox в отличие от всех иных не видит linearGradient (это тёмные овалы на панцире у коровки)
Было дело, решил, что стандарт описания у Inkscape кривоват, но и версия, прогнанная через штатный оптимизатор\валидатор svgo-gui проблему не исправляет ca0.ru/svg/test3.svg
Проблема даже не в Inkscape, так как тот же рисунок, но экспортированный из Corel, показывает такой же кривой результат в FF ca0.ru/svg/test4.svg и ca0.ru/svg/test4.svg (сжат) соответственно
Евгений Радыгин: Привет Евгений!
Проект проработан методологически, доведён до стадии начала визуализации и остановлен по причине нехватки времени("пилят" двое: разработчик и дворник). Подробнее нет возможности, извините.
Сергей: отвечу, если вы не против ) моя область, 2D, от масштабной наружки, через полиграфию до web
- корел: делаю все виды эскизов (удобно и привычно), дальнейший экспорт - в зависимости от требований по заказу, или в .AI или в .PDF(постоянно), случается, макет тащится и в фотошоп, если строго требуются px
- люстра: просмотр чистоты экспорта сугубо векторных макетов из .cdr в .ai, "расчленение" любых векторных исходников .ai для экспорта в корел и работы уже в нём
- инкскейп: (со связкой оптимизаторов) окончательный редактор в линии вывода вектора в сеть .svg + подготовка к полному в него переползанию (Windows стал доставать)
p.s. все исходники хранятся в .cdr (с 97г.)
почему corel?
Мне просто приятно в нём работать, уютно, отлично знаю его возможности и проблемы (посмеиваюсь над теми, кто "знает" его по слухам).
Итого: выбор Corel - моё личное предпочтение.
@Рикко: у каждого инструмента свои функции и возможности. Вопрос о перспективности Corel?
- сваять логотип, знак, др. элементы стиля, следуя стандартным требованиям [варианты, цветовые схемы, макеты применения..]
- на основе элементов создать нормативное руководство по использованию, quideline [учитывая все возможные варианты тиражирования]
- "зафигачить" банер на ТЦ, 1:1
о какой перспективности может быть речь, если обоим продуктам больше лет, чем большинству участников дискуссии? ) есть конкуренция, а фаза "перспективности" пройдена давно.
сама тема - жёсткий холивар.
Liquidos: трудно отвечать такому эмоциональному товарищу, но попробую )
Преимущества Corel открываются на этапе творчества, а именно, в прозрачности интерфейса, и как следствие - простоте освоения на начальной стадии. Относительно весомая часть начинающих, перепробовав векторные пакеты, останавливают свой выбор на Corel. Отсюда, в большей степени и сложился миф о "кривости" людей, работающих в этом пакете, - просто приличное количество не профессионалов работают в нём. Уровень пользователей не может служить показателем качества программы. Разве это не логично!
Для макетирования этот канадский продукт вполне подходит. А вёрстка.. AI, как и Corel, не "заточены" под вёрстку, критерий сравнения не логичный.
Про статистику ответов, что лучше \ хуже в векторных пакетах первые слышу, холиваров и юмора полно, это бесспорно. Давайте, не будем и тут плодить пустые споры, хорошо.
Тут неважно моё или ваше к нему отношение, сам продукт вполне заслуженный. Каждому свои фломастеры, разве не так?
Как обычно, срач ). Хотя всё крайне примитивно. Говорим о векторе?
- Сопоставление неких скилов исполнителя сугубо с возможностями используемых им инструментов - некорректно, более того, не профессионально в корне.
- Навешивание ярлыков - удел лодырей, которым нечем заняться, кроме как разводить срач :(
- Публичное навязывание своего опыта и удобных лично тебе инструментов, как некоего всеобщего идеала - примитивно. Ваш успешный опыт просто удачный частный пример
