В вёрстке нет костыльных вариантов. HTML и CSS изначально сами по себе один большой костыль. Привыкайте. Если оно работает и отображается в нужных браузерах, значит всё ок.
Но вы изначально не по феншую начали делать. Но это дело практики. И не бойтесь никогда лишних дивов. Вы бы знали, как в своё время скруглённые углы делались :p
между меню и контентом вставьте див, задавайте ему высоту равную фоновой картинке, бэкграудом положите в него картинку. Контенту сделайте отрицательный верхний марджин на высоту этого дива
Покажите хотя бы что нибудь. А то так это "битва экстрасенсов". Я, честно говоря, раза 3 перечитал, так и не понял, что вы имеете ввиду. Зачем вам совать вторую картинку в боди?
Ну как-то так, возможно, и представляю. Почему нет? Инженерная мысль может же что-то подобное придумать?
В десятичной логике нужно меньше символов.
Опять же я не претендую на что-то. Просто аккуратно интересуюсь вопросом.
Я с вами и согласен, и не согласен. Простые и понятные принципы ООП, это какая-то замануха. При дальнейшем исследовании вопроса начинают появляться конструкции, попытки понять которые вызывают глубокую депрессию. Да и с основополагающими принципами становится как-то не всё гладко. Пример, это прототипы в JavaScript, которые вроде бы и класс и не совсем класс, но на самом деле своеобразная реализация понятия класс. В общем и целом это приводит к примерно следующей ситуации javascript.ru/forum/misc/25296-chem-otlichayutsya-... когда человек искренне и вполне закономерно пытается честно понять где собака зарыта. А метод тыка привод к такой ситуации webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MX4i... когда человек 7 лет учился этим методом тыка, явно не понимая, зачем оно ему нужно. И я не отрицаю такой способ. Оно вполне реален и по моим наблюдениям именно так многие и поступают. Вёрстку я понимал именно таким способом, но лишь потому, что другого способа просто нет. Всё веселье только начинается. Когда-нибудь, когда они нагородят на нынешнее костыльное положение, скажем, CSS 15 и, скорее всего, можно будет не особо заморачиваться с позиционированием и потоком, тогда настанет приблизительно такая же ситуация, как и сейчас с программированием . Люди будут тыкаться, но понимание того, что происходит будет приходить в крайне замедленном темпе, сжигая нервные клетки. Хотя в CSS есть тенденция отказываться от явного абсурда типа флоатов в пользу каких-то улучшений вроде флексбоксов (хотя и тут, конечно, можно сказать, что перемудрили). Но это разметка.
В программировании эти ребята ни от чего не отказываются. Всё фундаментально. Меняется только подход. Они добавляют новые идеи на уже сформировавшихся старых. И что бы эти идеи понимать нужно просто немного вникнуть, как они формировались.
Evsign: В том то и дело. Когда я начинаю применять, я понимаю, но до конца не осознаю. Научиться стелить пелену из циклов и функций большого труда не составляет. Но не уверен, что это правильный подход.
Допустим, я понял, что такое инкапсуляция, полиморфизм, объект, класс и тд. Но это понимание не имеет под собой фундамента. Его нельзя применить. Нельзя будет понять до конца вещи, которые основаны на этих принципах (которые сформировались на других, предшествующих принципах). Будет в итоге всё та же простынь из циклов и функций. И вместо того что бы думать над решением, вы будете ждать ответа, пока он сам не прийдёт в голову. По сути можно и так и так. Но второй вариант менее эффективен и связан больше с муками и матерными словами.
Допусти, в HTML, я согласен. Тут не нужно вникать особо в суть. Теги здесь, теги там. Откээсесили стилями, понатыкали костылей (хотя и HTML и CSS, это имхо один большой костыль) и всё готово. Не нужно вникать в SGML и то, как к этому пришли. Тут всё понятно. Но вот в программировании всё немного по другому.
Но я всё же убеждён, что принцип ООП можно, конечно, понять и без истории вопроса, что я собственно, и сделал. Но осознать... не думаю. Почему всё именно так и ни как иначе и как люди к этому пришли, мне кажется, имеет совсем не гипотетический смысл для понимания вопроса.
Но вы изначально не по феншую начали делать. Но это дело практики. И не бойтесь никогда лишних дивов. Вы бы знали, как в своё время скруглённые углы делались :p