larka_skaz: всё то, что вы перечислили, можно сделать. Но опять же, италика будет часто не такая, а на жирность особо расчитывать не стоит.
Красивые джепеги в портфелях связаны обычно не с типографикой. Сейчас у браузеров уже нормальное сглаживание. Обычно вся проблема в непонимании дизайнером принципов вёрстки. Часто это нормально, но так же часто и нет. Верстальщик сверстает всё что вы нарисуете, это без вопросов. Но, допустим, если у вас будет рыба в тексте, она при вёрстке тут же вылезет. Или проблемы с фоном. Да там много всяких мелочей. Нужно в принципе понимать, как ведут себя дивы и строчные элементы.
Ну, в принципе, не знаю. Рисуют и без знаний вёрстки только в путь. Но, как по мне, должно быть хотя бы понимание, что происходит со страницей.
> Так, вы дизайнер и вы паритесь о том, как верстальщик будет верстать ваши разные заголовки, я правильно вас понял? Вопрос - зачем вы об этом паритесь?
Вот с такими вот мнением, подчёркиваю, мнением, идите в ж...
Непонятна проблема. Нужно стилизовать радио кнопки под все возможные варинты устройств? И что не так с лейблами? Зачем подставлять картинки? Почему нельзя использовать скрипты, а делать на чистом css?
Ну для того что вы описали нужно, что бы вся система работала. То есть новые движки и общий упор браузеров на поддержку svg.
Клиентские скрипты, тоже проблема согласен. Но опять же, можно навелосипедить новых.
И есть кейсы где движки не используются. И их не мало.
Индексация svg поддерживается гуглом с 2010 года. Но если особо душа просит, можно и накостылить. Или, например, миксовать с обычной разметкой.
Но согласен, пока сыро, что бы полностью вытеснить html. Нужно, что бы эта идея влилась в мейнстрим. И если уж совсем быть перфккционистом в этой фантазии, то сам svg тоже бы подпилить.
Stalker_RED: xml+xslt нет, но html 4.1 да. Вероятно, больше возможностей внедрить вредоносный код. Честно, не буду словоблудить, не разбираюсь. Но если ввести в гугл "xml xss", то там много ссылок.
Шрифты можно использовать и обычные.
Я просто прямо вижу это. Допиленный фотошоп с иллюстратором до нужного состояния, что бы можно было нарисовать и сохранить. В этом во всём больше смысла, чем ситуация сейчас. Вебкомпоненты, конечно спешат исправить много гемора. Но по мне так, всё равно принцип построения страниц по своей сути сам по себе далек от разумного.
С индексацией ещё да, будут проблемы. Но, опять же, при большом желании можно накостылить. Поэтому тру решением было бы только полная поддержка поисковиками. Со шрифтами проблемы не вижу. Можно грузить шрифты, как и сейчас. С поддержкой тоже не особо понял.
Точно за xml и xss не скажу, но блуждая по интернету натыкался на экспертные мнения о том, что он по xss атака, как решето. Вроде, как из за этого и не выстрелил, как язык разметки взамен html. Но сам не эксперт, поэтому точно не скажу.
Мои за:
1. Не надо костылить тегами и стилями.
2. Больше семантики.
3. Уделяешь больше внимания дизайну, чем реалищации каких-то простых вещей. По сути основную часть можно будет нарисовать и сохранить. И и это будет адекватный путь в плане разметки в отличии от Muse.
Минусы:
-Нужен нрамотный редактор под эту кухню.
- Опять же, предположительные проблемы с безопасностью.
Больше очевидных проблем в голову не приходит.
А от флэша отказались, вроде как, не из за того, что он совсем такой плохой. А из за проьлем с безопасностью и сильной загрузкой клиента.
Я флешем не занимался, но мой друг, который с ним работал, говорил, что за этим будущее. А я, открывая очередной флеш сайт и постоянно ожидая пока он загрузиться, был противоположного мнения. И дизайнеры как то совсем сходили сума с ним. 90%, что я видел было неюзабильно, хоть и иногда довольно симпатично.
