svd71

Ну если только для защиты, то зайдите на torry.net и скачайте любой скриптовый компонент. И в путь. Или можно потратиться на FastReport скрипт - еще шикарней аналогия будет. Ведь без генератора печати не обойтись.

Хотя если вам хотелось бы, чтоб с "пользой на будующее" что-то делать и если есть времени более года, то лучше начать с изучения java или c#.

Увы, ахиллесова пята ООП - это наследование. Вы не можете наследовать более одного класса. Не важно, реальный вы класс наследуете или абстрактный. Зато с помощью интерфейсов есть возможность обойти это ограничение и всетаки построить нужный объект с необходимыми свойствами, причём с кучей интерфейсов, а не с одним единственным.

все в природе развивается по синусоидальному закону. Развитие Дельфи тому не исключение. Очень технологий и задумок разработчики перенесли из Явы
В Дельфи, потом из Дельфи в другие языки (например в дотнет пошла движуха, когда из Борланда к ним перешёл "идеолог"). Сейчас уже и Дельфи интегрируется на основе того же ДотНета.
Утверждать, что Дельфи мёртв нельзя. Я знаю довольно много крупных компаний, продукт которых разработан на Дельфи. С них и кормятся текущие (Ембаркадеро ведь вроде продало свой актив кому то ещё) периодически делая рекламу чего либо нового. Компании придерживаются Дельфи из-за довольно низкого порога вхождения в разработку.
О кроссплатформенность тут вопрос довольно скользский и содержит кучу нюансов. Например лицензирования такой разработки. Поэтому если начинать с нуля, может и действительно посмотреть в сторону QT. Если у вас есть опыт разработки в Дельфе и нет в QT, а приступить нужно было ещё вчера, то стоит посмотреть предложения с этой средой.

В каждой RAD принципы основаны на одном и том же: компоненты являются врэпами каких либо стандартных компонентов или чьих либо сторонних библиотек. Из-за таких попыток " сгладить" код раздувается по экспоненте. Ещё и навешивают какие либо фреймворк. У каждой RAD есть как и достоинства, так и недостатки. Например в ДотНете Я например сомневаюсь что можно создать динамическую библиотеку с экспортируемых функциями без включения фреймворка и дерева классов.

Вывод: при принятии решения ориентироваться надо на много какие параметры. В первую очередь на требования заказчика. Во вторую на опыт разработчиков команды. А технологии у всех примерно одинаковые и копируются друг у друга.

На примере не покажу, ибо давно это было. Но помню такой фокус: перечисляй все секции файла. Каждая переменная ( я не имею ввиду локальные переменные какой-либо функции) хранится в отдельной секции. Тоже самое относится и к функциям.
А связа но это дело с линковкой и оптимизацией. Так линкер может находить неиспользуемые в программе переменные и функции( на те секции, куда никто не ссылается) и просто не линковать их в файл.

PHP использует синтаксис С. Так же и Java не намного ушла в отклонениях. Но никто не мешает из вашей логики соорудить cgi-application и исползовать его в web-сервере.

ну наверное вспомнить математику и включить голову. логарифм от числа, деленный на логарифм основания дает нам степень:

a^b=c
b=ln(c)/ln(a)
a=exp(b * ln(c))

для квадратного корня b = 1/2

"С" я бы назвал языком чуть выше от ассемблера. Или расширением ассемблера. Сейчас применяется мало. Но его ниша тоже довольно велика - почти все встроенные устройства, *никс системы, языки программирования некоторых контроллерных систем (например WinCC). Кроме того я зык сам посебе дал синтаксис и организацию, используемый в куче других я зыков, в том числе и C#.

C++ назвал бы расширением стандартного "С" до возможности работы с раскладом объектного ориентирования. Но в нем уже столько наворочено, появилось столько технологий, что уже можно говорить не об одно языке, а о группе.

C# это "ответ чемберлена" на возможности работы Java. За основу взят Mono, но что то огромной популярности он не съискал, кроме как реализации ветки на C# одной известной конторы. Перспективы у него тоже больше связанные с этой известной конторой.

Выводы: я бы выбрал C++. В основе этого языка лежит С. При необходимости понять, как создавать программы в подобном как C# не требует много времени. Но с точки зрения как специалистаквалификация на С++ более высокая, востребованная, но и требований больше.

Всякие кодеры нужны, всякие кодеры важны.
Советую посмотреть на каком-нибудь хэдхантерском сайте, каких спецов более разыскивают и за что.