Почему не советуют использовать технологии Borland?

Question

[Ульян Романов]

Мы в колледже изучаем и Visual C++ и C++ Builder. Так вот, делаю курсовик с помощью последней технологии (потребовали). Неудобно немного, да. Цена высокая. Но с помощью той же RAD Studio можно создать кросс-платформенное приложение. Когда слышат о кросс-платформенности, то сразу советуют Qt. Так как я новичок, то хотел бы узнать от опытных программистов, чем же так плохи C++ Builder и Delphi?

Comments

[Adamos]

К сожалению, студенты, поизучавшие VC++ и С++ Builder, не сразу понимают, что языка С++ они так и не изучили. Попадая в, грубо говоря, блокнот с подсветкой синтаксиса, они даже не знают, с чего начать...

[Ульян Романов]

Adamos: К счастью, я изучаю C++ отдельно и дополнительно...

[Adamos]

Ульян Романов: тогда вы должны знать, что язык С++, в отличие от этих двух версий, кроссплатформенен.
Работа с ним вне таких комбайнов расширяет кругозор и отучает от костылей, которые работают ровно до тех пор, пока у системы не сменился язык, стандартные пути или битность.

Answer 1

[Mercury13]

1. Очень долгое время был устаревший компилятор C++. Насколько мне известно, в XE10, совсем недавно, решилось (не проверял). Слоупоки!
2. А почему? Где-то с 2001 года Borland натурально начхал на Delphi. Delphi 7 долгое время был самым лучшим — пока не появился 2010. Новые владельцы восстанавливают упущенное, но не всё идёт как надо (XE4 реально глючнее XE2, буду ещё думать, что лучше держать под Win10, чтобы работало с тамошней средой .NET).
3. Кажется, они поставили не на тот кроссплатформенный фреймворк. FireMonkey — имитация стандартных элементов управления. Медленно и глючно. А если ради чего-то решил выключить ClearType — вообще атас!
4. Бесплатный WinForms отобрал немалую аудиторию у тех, кому надо быстренько написать программу только под Windows. Но это скорее аналог VCL, чем FireMonkey.
5. Embarcadero — фактически единственные, кто поддерживает хороший Паскаль.

Answer 2

[6Hulio9]

Я не профессионал, но по-моему Delphi погибает...

Comments

[Олег Цилюрик]

Ошибочка вышла...
Delphi не погибает! ... он уже погиб ... и давно.

[xuled]

Олег Цилюрик: и слава богу :)

Answer 3

[Пума Тайланд]

в свое время он потерял рынок из за этого рынок его использования не велик, то есть сложно найти на нем работу

Answer 4

[svd71]

все в природе развивается по синусоидальному закону. Развитие Дельфи тому не исключение. Очень технологий и задумок разработчики перенесли из Явы
В Дельфи, потом из Дельфи в другие языки (например в дотнет пошла движуха, когда из Борланда к ним перешёл "идеолог"). Сейчас уже и Дельфи интегрируется на основе того же ДотНета.
Утверждать, что Дельфи мёртв нельзя. Я знаю довольно много крупных компаний, продукт которых разработан на Дельфи. С них и кормятся текущие (Ембаркадеро ведь вроде продало свой актив кому то ещё) периодически делая рекламу чего либо нового. Компании придерживаются Дельфи из-за довольно низкого порога вхождения в разработку.
О кроссплатформенность тут вопрос довольно скользский и содержит кучу нюансов. Например лицензирования такой разработки. Поэтому если начинать с нуля, может и действительно посмотреть в сторону QT. Если у вас есть опыт разработки в Дельфе и нет в QT, а приступить нужно было ещё вчера, то стоит посмотреть предложения с этой средой.

В каждой RAD принципы основаны на одном и том же: компоненты являются врэпами каких либо стандартных компонентов или чьих либо сторонних библиотек. Из-за таких попыток " сгладить" код раздувается по экспоненте. Ещё и навешивают какие либо фреймворк. У каждой RAD есть как и достоинства, так и недостатки. Например в ДотНете Я например сомневаюсь что можно создать динамическую библиотеку с экспортируемых функциями без включения фреймворка и дерева классов.

Вывод: при принятии решения ориентироваться надо на много какие параметры. В первую очередь на требования заказчика. Во вторую на опыт разработчиков команды. А технологии у всех примерно одинаковые и копируются друг у друга.

Comments

[Олег Цилюрик]

ориентироваться надо на много какие параметры. В первую очередь на требования заказчика.

;-)

Мы в колледже

[svd71]

Олег Цилюрик: тогда и карты вам в руки: что мешает обе RAD изучить? Сравнить среды разработки, отладку, функционал библиотек, скорость создания проекта, размер компиляции и пр.?

[Олег Цилюрик]

ну, не мне ;-) ("карты в руки") ... - я вам зацитировал вопрос ТС.

Answer 5

[Олег Цилюрик]

Так как я новичок, то хотел бы узнать от опытных программистов, чем же так плохи C++ Builder и Delphi?

Потому что это настолько дремучее творение, что его нужно забыть как страшный сон! ;-)

Последнее выдающееся творение от Borland был Borland C ... 3.1, если не запамятовал, ещё под MS-DOS. Но это начало 90-х годов. И там был действительно выдающийся (по тем годам) компилятор и IDE.
Но сразу после этого вся команда разработчиков компиляторов Borland, во главе с Кэтрин Йенсен, ушли в созданную фирму TopSpeed развивать язык Modula-2 Н.Вирта.
А от Borland уже тогда осталось одно звучащее название ... обёртка.
Delphi был уродцем уже на момент его создания.

Answer 6

[Vitaly]

Всё очень просто: не нужно. Откройте любой сайт с вакансиями, например hh.ru и посмотрите каков процент вакансий со знаниями стека технологий Embarcadero. Хорошо если одна вакансия найдётся.

Comments

[Mercury13]

Это, к сожалению, самоподдерживающийся процесс, но всё-таки должна быть причина, почему он такой…

[Vitaly]

Mercury13: Думаю, что тут не мало зависит и от программистов, т.е. у Embarcadero (назову этим словом все их технологии) комьюнити куда как меньше, охват по проектам, открытость, бесплатность для личных не коммерческих проектов и т.п.
В итоге всё это может вылиться примерно в такие диалоги между менеджером (или любым другим не тех. руководителем) и тех. лидом (например):
М: "Тут классные ребята из Embarcadero... бла-бла-бла и наши друзяшки... Давайте их продуктом пользоваться для нового проекта..."
Т: "Иди нафиг..."
Утрированно конечно, но смысл примерно такой. Я понятное дело не гос. конторы имею ввиду, там другой алгоритм работы :)

Как я знаю, у Embarcadero есть какие-то крупные нишевые клиенты, вот под них они и работают. Ну еще и FireMonkey всякие китайцы/корейцы пользуются, как я слышал, которые штампуют 100500 однотипных приложений для смартфонов.

Answer 7

[anikavoi]

1. Реально очень "тяжелое" IDE: написал myObject-> и ждеееешь пока оно найдет что там внутри этого myObject есть и вывалит окошко с методами, все замерло ввод не отображается... (это относится к последним Embarcadero XE>7)
2. "Диалектизмы" эмбаркадеровского С++. При портировании проекта на VS пришлось переписывать код кусками, ибо "твоя-моя не понимай".
3. Сторонние компоненты чаще всего не совместимы "сверху вниз". TMS например приходится перепокупать (а сначала ждать когда перепишут) при каждой покупке новой версии билдера.
4. Глюки и баги. Всегда-всегда-всегда, при работе с более-менее серьезным проектом, влипаешь в какой-нибудь баг в компоненте или компиляции - дебажить это очень неприятно.

Проработав с билдерами, начиная с версии Borland 5 до версии Embarcadero XE8 плюнул на все и перешел на Qt. Счастлив.