Ivan Bogachev

Общая концепция будет примерно такая:

@keyframes custom-fade-in {
    0% {
        stroke-dasharray: 0 300;
        fill: transparent;
        animation-timing-function: ease-in;
    }
    50% {
        stroke-dasharray: 150 150;
        fill: transparent;
        animation-timing-function: ease-out;
    }
    100% {
        stroke-dasharray: 300 0;
        fill: #000;
    }
}

path {
    stroke: #000;
    fill: none;
    stroke-dasharray: 0 300;
    animation: custom-fade-in 2s ease-in-out infinite;
    animation-fill-mode: forwards;
}

Но если взять контуры как есть, то они будут заливаться не там, где нужно по дизайну. Нужно открыть эту SVG в векторном графическом редакторе и слегка порезать эти контуры. Нужно чтобы каждая буква была обрисована линией по кругу один раз, а не два, как сейчас. Тогда заливка будет по всей букве. А то сейчас заливается пространство между двумя почти продублированными контурами букв, т.к. технически именно оно является внутренной частью path. А еще будет удобно каждую букву делать отдельным контуром - проще будет подобрать значения для stroke-dasharray.

У вас неправильный синтаксис keyframes - двоеточия и лишние скобки. Должно быть как-то так:

@keyframes load {
    0% {
        width: 0%;
        background: #f00;
    }
    50% {
        width: 70%;
        background: #00f;
    }
    100% {
        width: 100%;
        background: #0f0;
    }
}

Можно заменить тень на фильтр:



Но такие штуки не отличаются хорошей кроссбраузерностью, а светлое будущее наступило еще не везде, так что в общем случае я бы рекомендовал использовать SVG-картинки.

Саму птицу, как уже верно заметили, можно соорудить на WebGL. Как пример подобной штуки, только без частиц вокруг и без ядреного шума на самих крыльях:

Технически можно использовать практически все unicode символы, за исключением самых первых, управляющих. То есть это не только буквы, но и всевозможные символы вроде ∑∜♫ и.т.д. Они могут отсутствовать в каких-то шрифтах, но на функциональность CSS не повлияют. Как говорил Chris Coyier еще 10 лет назад: "yes-it-works-in-IE6™ & yes-it-validates™".

Другой вопрос - это практичность использования "альтернативных" селекторов. Тут есть несколько минусов:

• Есть устоявшиеся английские названия для всех стандартных элементов интерфейса и вспомогательных оберток. Использование других названий (в том числе на другом языке) приведет к потере скорости чтения кода, придется привыкать к новым именованиям.
  
• Придется постоянно переключаться между раскладками при написании кода. Минус к удобству.
  
• В любимой IDE вашего коллеги может быть шрифт, не поддерживающий ваши альтернативные non-ascii символы. Ему будет плохо.
  

Так что да, использовать можно, но как только у вас появятся коллеги, ваш код скорее всего начнут сравнивать с языком YoptaScript и вам придется переучиться на использование английского, чтобы "быть как все" и соответствовать общепринятым стандартам.

Вы не указали % у первого фрейма. Безразмерное значение "0" некорректно. Умные браузеры могут добавить символ процента за вас, или могут просто пропустить "дефектный" фрейм, из-за чего будет казаться, что все работает, но полагаться на это не стоит.

Можно убрать у второй кнопки z-index, он там все равно не нужен:

.btn1 {
	// z-index: 1;
}

Вариантов в целом много. Если пойти по пути псевдоэлементов с абсолютным позиционированием и аккуратного выравнивания, то получится что-то такое:

На сайте browserhacks.com вы найдете самые разные варианты проверок (как на CSS, так и на JS) на те или иные браузеры, в частности - Firefox там тоже есть.

Для квадратов с размером одежды - можно просто border сделать. Круги можно нарисовать с помощью radial-gradient() в фоне, без создания дополнительных элементов (чередуя цвет и прозрачность по мере удаления от центра).

В таких переключателях не так важно, как вы их сверстаете, важна доступность. И вот тут самая сложность и кроется. В этом маленьком компоненте нужно подумать про поддержку клаиатуры, подумать про то, что читалки должны понимать, что это radio-инпут и здесь что-то выбирается, ну и должны быть по крайней мере очевидные изменения во внешнем виде на :hover/:focus и выделение выбранного варианта. Последнее решается с дизайнером. А про первые два - полезно загуглить для своего развития, даже если ваш заказчик/начальник скажет, что "денег нет, но вы [пользователи с ограниченными возможностями] держитесь".

В современном CSS есть замечательная штука - clip-path, которая позволяет сделать элемент нужной формы. В контексте вашей задачи это решение гораздо надежнее хаков с градиентами, т.к. будет по-настоящему тянуться на любую высоту (правда IE эту красоту не поддерживает):

Проблема в том, что у вас дублируются id у элементов на странице.

С помощью градиентов можно нарисовать все, что угодно:

Ну и обычными картинками тоже можно, через border-image или так же, через фоны.