doitagain, может, k-means тогда? Только надо заранее знать, на сколько групп хотите разбить. То же самое, что вручную играть со шрифтами с пороговым значением и смотреть, что получается.
doitagain, есть объективные критерии: среднеквадратичное отклонение, медиана и прочие волшебные слова из статистики. Можно заменить ваши ряды на значения разниц соседних измерений, и работать с таким рядом.
неслучайностью в этой задаче называете абсолютную разницу с предыдущим значением ниже некого порога?
Почему из пары 961-212 не включили 212 в подозрительные? Близко же к следующим 204.
Senseich, например, вот описано решение. Автоматизировать продукты Adobe можно на JavaScript-подобном языке. По ссылке выше есть готовый нехитрый скрипт, который надо сохранить как .jsx файл, и создать экшн, запускающий этот скрипт.
Dmitry Bay, это какое-то нездоровое условие, и, тем более нездоровое деление людей на классы. Ситуация «обмена» чем-то схожа с террористами-смертниками. Какой тезис собирались проиллюстрировать?
xzdshr в комментариях к вопросу предположил зловредных психов, выпрыгивающих на дорогу, чтобы сыграть в русскую рулетку. Если такие психи объединятся в кружки по интересу и станут выпрыгивать на автостраду сразу группами по N психов, шансы, что автопилот увезёт законопослушного хозяина в бетонную стену значительно возрастут.
xzdshr, интересно, self-driving cars это первый раз, когда разработчики технического устройства сталкиваются с дилеммой стрелочника? Оружие, наверное, можно сказать, решает ту же проблему с другой целью: не минимизировать ущерб всем, а максимизировать ущерб для стороны Б и минимизировать для стороны А.
xzdshr, это вы затронули более широкую проблему: как должно меняться здоровое общество из-за единиц-психов. Сюда и проблема терроризма, колумбайнов и прочих неудобств в аэропорту — а когда-то шли себе на борт с чемоданами без досмотра. Крайность такого – всех с рождения сажать в одиночки с мягкими стенами и кормить через трубочку, кабы чего не вышло.
Lander, именно, рулетка. Но вероятности отражают что-то такое эфемерное в современном обществе. И нельзя потом сказать, что, «ну, у них не было шанса». Был.
Lander, наверное, имеется в виду, почему бы для ситуации заранее определять не решение, а вероятности каждого из возможных решений. Конкретное решение выбирать случайно в последний момент исходя из вероятностей.
Так, типа, снимается ответственность с инженеров за «(не)перевод стрелки» и у всех есть шанс выжить до последнего момента.
В известной дилемме стрелочника, например, по результатам опросов (срез «морали» общества на сегодня) предположим, что получили 62% за то, чтобы перевести стрелку и 38% за то, чтобы не перевести. Тогда в self-driving deathcar заложить не однозначное решение «свернуть», а для принятия решения бросать жребий с этим распределением вероятностей между вариантами. Это, формально, даёт шанс и тем и тем выжить. (ИЛИ)
