В случае Erlang - он просто попал в ситуацию "на безрыбье и рак рыба".
Кроме него были и другие языки, в том числе функциональные. Но только Erlang обладал из коробки акторами, фиберами, горячей заменой кода и очень простым, но функциональным механизмом распределённого выполнения. Фраза "на безрыбье и рак рыба" - это как раз про JS, кроме него на фронте ничего как не работало, так и не работает.
Однако зачем браться за Erlang без подобного JS конкретного приложения своего труда за весомые деньги?
Зачем за него браться в контексте вопроса топикстартера?
stratosmi, отсюда вывод, что значение имеют только качества делающие язык полезным для разработчика, и можно иметь массу недостатков, пока они компенсируются необходимым объёмом достоинств. В текущий момент Erlang имеет куда более скромное лобби, чем Clojure например, но применяется больше, причём в областях уже никак не связанных с телефонией.
stratosmi, JS - не функциональный язык. Он только имеет функциональные возможности, как и многие другие языки, вплоть до С. Найти работу на Haskell или каком-нибудь из Lisp'ов на порядок сложнее, чем на Erlang.
Saboteur, неее, это всё для холопов, которые юзермодом занимаются. Аксакалы пишут код режима ядра. Но там ежедневная реальность пострашнее кнопочек, многие спиваются )
Pseudonym, архитектура тут не при чём. Есть специализации. Кто-то мобильный разработчик, кто-то web-разработчик, кто-то ту самую бизнес-логику в EJB обличает, кто-то пишет сетевое ПО и т.д. и т.п. Естественно, границы между специализациями нечеткие и вполне можно быть восьмируким разработчиком всего. Требования к уровню специализации зависит от нанимателя обычно.
P.S. У меня тоже образование не техническое. Это ни на что не влияет, кроме сложностей при трудоустройстве в компании с жёстким кадровым регламентом или дурнями в руководстве.
Более того, например Stackoverflow поощряет создание канонических ответов, когда пользователь сам задаёт вопрос и подробнейшим образом сам же даёт ответ.
на DO у автора тоже не получилось.