То есть, если кратко, все завязывать на качественно построенную (подразумевая все что вы написали) сеть, виртуализацию, избыточность в резервном копировании и автоматическое подхватывание упавшего сервиса. А на сколько, по вашему мнению, времени, с учетом скорости технологических разработок, хватит такой системы? Ведь со временем она так или иначе безнадежно устареет.
Сергей: Да ломается и устаревает. Не поспорю. Ничего вечного не бывает. Технологии не стоят на месте и развиваются по мере потребности в них или представляют собой ступеньку в технологическом развитии. Но смысл в том, что я не рассматриваю машину как неделимый объект!
как расширятся - как в плане ресурсов и наращивания объемов обрабатываемой информации, так и территориально.
То есть, тут я сразу закладываю возможность адаптации системы (или какой-то ее части, скажем так ядра нашей инфраструктуры) к изменяемым внешним условиям. Как апгрейд, так и необходимость модификации под рабочие места.
Смысл не в том, чтобы потом не работать, а в том, чтобы понять, каким образом строится действительно хорошо работающая система, взяв за основу предполагаемый эталон подводя его к задачам предприятия.
oia: я не рассматриваю вариант с верхним пределом бюджета. Смысл в том, чтобы в теории представить инфраструктуру предприятия как эталонную (возможно избыточную по функционалу, запасу прочности и производительности), и затем "откусывая" от нее по ненужному кусочку и отталкиваясь от нужных нам реалий и, предположим бюджета, представить (хотя бы в теории) "очень хорошо" работающую систему.
Я и хочу узнать чужое мнение по поводу идеальной системы. По поводу идеальной машины могу сказать: если машина создана из идеальных деталей (не подвержены износу, не ломаются, не греются и т.д.), взаимодействие между ними идеально просчитано и реализовано и каждая система в отдельности представляет собой эталонную систему, то я думаю что такую машину можно будет назвать идеальной. Конечно, с помощью лома и какой-то матери можно превратить такую машину в хлам, но я имел ввиду именно, что в теории представляет собой идеальная инфраструктура.
>А как комбинаторика может куда-то входить или выходить?
brainick: если вкратце, то сам термин комбинаторика ввел в употребление Лейбниц (математик был такой), на основе его (и не только) работ, Эйлер сформулировал "Задачу о семи мостах", давшую начало развитию теории графов, и окончательно вывел комбинаторику в самостоятельный раздел математики.
Евгений Быченко: то есть, если шлюз имеет IP 192.168.0.1, компьютер, который держит подключение VPN 192.168.0.2, клиентские машины 192.168.0.3-254, адрес VPN-клиента 192.168.1.2, адрес VPN-сервера 192.168.1.1, то тогда на шлюзе прописывать маршрут вида: 192.168.1.0/24 - 192.168.0.2? Я правильно понимаю?
То есть придется строить туннель на, предположим, шлюзе в филиале (или просто локальном компе), а всем остальным просто прописывать маршрутизацию, что при запросе на такой-то IP отправлять их в уже созданный туннель? Как вариант может такое пройти?
Приходится так поступать:( Просто у нас в городе вообще нет профессиональных мониторов… Все под заказ с других городов или интернет-магазинов… А так конечно лучше было бы обозреть товар лицом
