• Автоматическая обработка почты на linux?

    Вам нужен fetchmail для загрузки писем с ящика и procmail для обработки писем и выполнения соответствующих действий.
    Ответ написан
    1 комментарий
  • Какие есть объективные причины для перехода на Linux вебразработчику?

    index0h
    @index0h
    PHP, Golang. https://github.com/index0h
    Почему до сих пор считается, что основной ОС вебразработчика должна быть ОС на основе Linux?

    Как правило, это на порядок удобнее.

    Да, можно под виртуалкой запустить линуху, но зачем?)
    Да, можно эмулировать линушную консольку, но половина хоткеев у вас работать не будет.
    Да, можно докер в виртуалке поднять, но под линухой он будет нейтивно работать.
    Да, можно считать, что вагрант вас спасет, но тот же ансайбл придется таки вовнутри поднимать, а не использовать хостовой.
    Да, можно приблуды для виртуальных рабочих столов прикрутить, но зачем, это идет в коробке с большинством DE.
    Да, можно по полной программе обмазываться putty и понасохранять все ваши доступы, но проще настроить ~/.ssh/config.
    Да, можно понаустанавливать вот это ваше все с официальных сайтов, но проще натапть "apt install **", или "yum install **".
    Да, можно залезть в политики безопасности и сделать "зашибись", но для обычной dev тачки под nix чаще всего вам это и не нужно.
    Да, можно закачать крутых прог, которые вам скрытые процессы покажут, но проще ввести есть ps aux.
    Да, можно в .gitattributes понапрописывать text eol=lf, но опять же зачем, если только у винды принят crlf?
    Да, можно понаотключать BOM, но опять же зачем?
    Да, можно считать реестр - удобной штукой, но это не так))
    и т. д...

    Из таких мелочей и состоит пользование ОС.

    Чуть не забыл:
    Да, можно считать, что комп под виндой принадлежит вам...))
    Ответ написан
    12 комментариев
  • Как понять файловые системы Linux?

    Inodes относятся к внутренней реализации конкретной фс, к ядру отношения они не имеют. Например в FAT нет inodes, но ядро умеет с ней работать.
    Ответ написан
    Комментировать
  • Что сделать для безопасности в linux на домашней машине?

    @fpir
    Однажды к мастеру учения пришёл неофит и сказал:
    Учитель, меня терзают сомнения. Когда я исповедовал путь Windows, у меня были и антивирусы, и брандмаузеры, и чистильщики реестра, и другие утилиты, которые меня защищали. Сейчас-же, я чувствую себя беззащитным перед опасностями интернета.
    Тогда учитель связал ему шнурки и велел-Беги!
    Что-же это значит, Учитель?
    Когда дом изначально хорошо спроектирован, нет смысла в дополнительных подпорках.
    И тогда неофит познал дзен.
    Ответ написан
    Комментировать
  • В чем особенности FreeBSD?

    athacker
    @athacker
    В топике набег линуксоидов :-) ХЗ, те, кто жалуется на какие-то проблемы на фре -- просто не умеют её готовить. Банально, да? :-) На трёх моих последних местах работы фря использовалась по полной. И на текущем месте работы выносим с линукса всё, что можно, и оставляем только то, что нельзя -- как правило, сильно специфичный софт, разработанный только под линукс. Всё остальное -- PPPoE-сервера, веб, почта, мониторинг, вспомогательные сервера, файловые сервера -- всё крутится на фре. Никаких проблем, что характерно, при этом мы не испытываем.

    Я не знаю, какие там технологии используют ораторы выше, которые они не могут использовать на фре, но никаких принципиальных ограничений именно FreeBSD как платформы, я не встречал.

    Есть проблемы конкретных продуктов на фре -- это да. Про битрикс не скажу, но производительность самбы на линуксе выше, чем на фре. Но это проблема не системы, а скорее самой самбы, разработчики которой не захотели разбираться с проблемами самбы на фре.

    В целом фря -- достаточно хорошая система, и гораздо более логично устроенная внутри, нежели многие дистрибутивы линукса. Есть сценарии, которые линукс может реализовать, а фря -- нет. Но также есть и обратные сценарии. Так что нет тут нет универсального рецепта.

    Любые "универсальные" сервисы на фре работают нормально. Про проблемы с пакетными менеджерами -- это трэш, линуксоиды всё врут :-) Они сильно отстали от жизни, особых проблем с пакетными менеджерами давно уже нет. Отдельно доставили сказки про то, что если ты собираешь софт из портов, то потом с пакетами у тебя будут проблемы :-)

    ZFS на линуксе сильно отстаёт по функционалу от ZFS на фре. В ZFS-on-linux только в прошлом релизе был добавлен алгоритм сжатия lz4, что на фре есть уже больше двух лет. Недавно была добавлена поддержка ACL, что опять-таки, фря умеет уже давно.

    Короче, примеров можно привести миллион, но вывод довольно простой -- не надо верить заявлениям, что "инструмент XXX -- это фу-фу-фу, а инструмент YYY -- это ого-го". У любого из них есть свои плюсы и минусы, просто нужно их знать, и использовать подходящий инструмент. Если вы планируете настраивать сервера "в корпорации" или для задач провайдера связи, или просто свой сайтик в интернет выложить -- и фря, и линукс эти задачи решит отлично. Если будете делать какую-то хранилку, под виртуализацию, например -- я бы использовал фрю. Если же у вас план делать крупный высоконагруженный web-проект -- возможно, тут линукс подойдёт лучше.

    Я, как бывший корпоративный админ, а ныне админ интернет- и сервис-провайдера, никаких проблем с фрёй в своей работе не испытываю.
    Ответ написан