Насколько я понимаю, да. Можно нахачить что-то вроде sys.path.append("./request_sync"), и импортировать misc уже напрямую, но имхо это куда менее элегантное решение, чем уже существующее.
Ну если выполняется __init__.py из пакета request_sync, то это обычное поведение питона. Если __init__.py из вышестоящего пакета, значит где-то есть перекрестный импорт. Вот примерно поэтому я не люблю ничего держать в __init__.py)
Поправил ответ. Вариант с exec вполне нормальный. Вообще подходов и к хранению версии, и к наполнению __init__.py у всех разный. Я наоборот предпочитаю держат в ините только служебную информацию (ту же версию) и не делатьв нем никаких импортов. https://packaging.python.org/single_source_version... - вот тут несколько подходов описано, в том числе и через exec.
--force-yes - опасная опция. с ней даже при проблемах зависимостей пакетный менеджер будет пытаться поставить очередной пакет. если где-то вначале скрипта что-то не установится, к концу будете иметь кучу поломаных пакетов. для установки неподписанных пакетов можно использовать --allow-unauthenticated
Ну и, впринципе, ide от jetbrains умеюют в удаленный deploy/debug. Наверняка не только они. Так что виртуалка с линуксом + удаленный запуск из под среды разработки - более менее приемлимый вариант. Хотя и намного менее удобный, чем разработка в нативной среде.
Артём Петренков: pycharm для примера) Почитал комментарии. Вообще кафкианство полное - громадный проект, где все кодят под никсами, но использовать никсы нельзя. Разговаривать с руководством не пробовали?
+1 голос за cygwin. постоянно пользую mc, git, grep, find и еще дофига всего из стандартного posix-окружения - никаких проблем. почти из коробки завелись иксы, под ними отлично работает terminator.
плюсую. pycharm местами омерзительно медленный даже на мощных машинах, но ни eclipse+pydev, ни sublime на батарейках даже близко не стоят с pycharm'ом по удобству.
