Zmtrk62, 1) если бы не боролись, файлы бы не минифицировали и системы сборки не использовали.
2) Речь была не о том, чтобы использовать или не использовать фреймворк, а про то, что их используют не следя за тем, как это сказывается на скорости работы программы.
3) Случай явно ЧП. Есть баш скрипты.
Вижу забавную тенденцию.
Пока frontend разработчики борются за каждую долю секунды загрузки сайта (минифакация, сокращенный синтаксис, системы сборки), backend разработчики переходят на тяжеловесные фреймворки и используют Docker даже на проде, т.е. вообще не считаются со скоростью работы их детищ.
через апач (.htaccess) или nginx можно сделать так, чтобы код php файла с параметрами подключения к БД не было видно юзеру, обратившемуся к нему напрямую через адресную строку браузера.
EmeraldGuy, вполне возможно, что цель даже не вы. Любой школьник может айпишки в сети провайдера сканить наугад на предмет не запороленых подключений к удаленному рабочему столу, ftp и пр.
Если ничего такого у вас нет, то и бояться нечего.
И все равно это велосипед. Если ты собираешь вместе пакеты Composer, это не тоже самое, что сделать "с нуля". Я не знаю что ты там в конечном итоге хочешь получить, но чтобы это хотя бы частично не не было велосипеды используй например slim framework. Хоть он и зовется фреймворком, но по сути это всего лишь роутинг. Предполагается, что пользователь будет масштабировать это ядро, дополняя его необходимыми пакетами Composer (те же пакеты симфони, например). С точки зрения архитектуры использование slim framework будет более правильным решением, чем то, что ты сейчас делаешь.