Обычно рекомендуют вместо разбора и заполнения pdf создать свой шаблон (например, html или ещё как), внешне соответствующий исходному pdf, и скриптом python заполнять его и экспортировать в формате pdf.
Я бы советовал приложить логи в виде текста - так их проще копипастить, индексировать, гуглить и читать на мобиле. Картинку тоже можно оставить, если считаете, что она добавит пользы. Но от текста пользы гораздо больше. Длинный текст лучше под спойлер.
Согласно п.3.2 Правил следует формулировать вопрос максимально информативно и однозначно.
А согласно п.3.7. не следует размещать несколько разнородных вопросов в рамках одного вопроса.
Какой вопрос - такой и ответ.
С учётом п.4.2 я бы рекомендовал вам убрать лишнее из данного вопроса (раз уж вам дали формальный ответ на формальный вопрос) и создать новый, соответствующий реально интересующей вас проблеме.
dmshar, вы еще рассмотрите, как оно на уровне машинных кодов в регистрах процессора представляется... или на уровне зарядов в транзисторах и конденсаторах...
Мне кажется, вы в ходе рассуждений подменяете понятия, оттого и получается парадоксальный ваш ответ. Элементы списка с точки зрения пользователя расположены строго последовательно практически в любой момент, когда пользователь с ним работает. В них встроены однозначные связи со следующим элементом списка.
А то, чем оперирует интерпретатор на уровне кучи или где оно там это дело хранит, по-моему нельзя прямо соотносить со списком, которым явно оперируют программисты в Python.
В вопросе о том, можно ли список Python в какой-то мере считать массивом, мы можем довольно сильно погрузиться в споры. Оно нам надо? В какие-то моменты с каких-то точек зрения список - массив, в другие моменты и с других точек зрения - не массив.
Чтобы не путаться, пусть массив будет в Python - array, а?
Во-первых, нельзя задавать похожие вопросы, если уже существует аналогичный вопрос.
Во-вторых, я бы очень рекомендовал проработать хотя бы 350 страниц первого тома М.Лутца «Изучаем Python». Очень большая и нудная, но очень полезная книга.
Почему я рекомендую книгу? Потому что по коду видно полное непонимание такого количества важных моментов, что по-хорошему ответ должен быть размером с главу книги…
Бэкап нужен, чтобы не потерять данные. А любые операции с томами, изменением размеров и т.п. грозят весьма вероятной потерей данных.
Наверно, имеет смысл попытаться сначала сделать разовую копию посредством сторонней утилиты, а потом уже делать эксперимент.
Lillipup, да, не спорю. Эта книжка не для всех. Однако, если осилить - многое становится ясным.
Я начал с курсов, закончил начальный, продвинутый и «Python доя аналитиков» с отличием. Но, прорабатывая Лутца, многие вещи открыл для себя заново, более глубоко и объемлюще. Возможно, это у меня субъективизм.
Но вообще замечено, что любое серьёзное дело трудно начать, очень трудно продолжать и особенно трудно завершить. Увы.
Nikita M., одна из ошибок в том, что вы не совсем понимаете, как работает фильтрация в pandas. У Wispik в примере отличный способ, разберитесь с ним. df['phone_number'].isin(wishlist)
Антон Р., вы конечно правы. Однако, порой наличие кубиков не даёт результата, поскольку у кубиков есть скрытые свойства, которые можно выявить либо прочтя документацию по кубикам, либо разобрав кубики на детальки.
Разбирать кубики полезно, но порой нет времени. Надо курить маны.
Но это моё мнение, и я стараюсь придерживаться такой линии.