АртемЪ: Я так понял, что речь идет о покупке VPS, а не о развертывании этой конфигурации в домашних условиях. Хостеры обычно щепетильно следят за лицензионной чистой всего своего софта. Отсюда стартовая цена на Windows VPS значительно выше того, к чему мы привыкли при покупке "обычного" VPS (с дефолтовой ОС). К тому же, ОС Windows требует значительное количество ресурсов в минимальной конфигурации, что также отразится на цене VPS. "Бесплатный" MS Office хостер тоже не позволит поставить, скорее всего, его тоже придется покупать.
Когда вижу такое даже не разбираюсь, что этим хотел сказать автор. Сразу отрезаю эдблокером модалку вместе с перекрывающей подложкой, и все отлично работает без нее. А вот если начать кликать по кнопкам в модалке, то вылетят еще десяток окон (просят почту, номер паспорта, размер трусов...), и все равно в итоге отрезать приходится.
evnuh: Помнится, в 2008 рынок ипотечного кредитования в США рухнул (что было дальше все помним) после того, как прибыльность по ипотечным облигациям перевалила за 8% (в норме она не превышала 4%).
При взгляде на цифру 500% меня переполняет ОПТИМИЗМ.
Это очень хороший текст в плане восприятия, но недостаточно продающий/продвигающий нужные вам ключи. Хотя, если ключ очень длинный, то классическая тошнота может быть слабо связана с частотой этого ключа. Но если ключ из двух слов, то классика показывает именно то, как часто он мелькает в тексте и для лучшего SEO надо бы ее поднять где-то до 5.
sim3x: Не сто jpg, а одна. Я уже писал как это устроено. Это один длинный спрайт, который "прокручивается" при помощи css-анимации как кинопленка.
Ничего плохого не скажу про vp8, но все видеокодеки "выдавливают" избыточность, связанную с похожестью соседних кадров. Когда каждый следующий кадр непохож на предыдущий, то выдавливать тут нечего, плотнее, чем jpg/png это не сжать.
sim3x: Нет, там, где webm, там не отдельные кадры, а именно сплошные фрагменты видио.
А если делать покадрово, то лучше не трогать webm совсем, так как покадровая анимация делается на чистом css (даже без js), а webm не предусмотрен для этого и плохо сожмет смену сцены на каждом кадре.
simka alien:
На pornhub.com подгружаются *.webm - это красиво, реализуется на js очень просто, но ест трафик и предварительную нарезку этих превьюшек реализовать будет не просто.
На xhamster.com другой вариант - там подгружается длинный спрайт с кадрами из видео и на css-анимации эти кадры крутятся в цикле (меняется background-position) - это не столь красиво, но легче в плане трафика и на сервере покадровую нарезку реализовать проще, чем экстракцию видео превью.
На youtube.com тоже как-то сделано, но это уже не так интересно.
Nadya1996: Этим сервисом я лично не пользовался, ничего про него не могу сказать. А тест у них великолепный, быстро отрезвляет, если возомнить себя таким неуловимым, спрятавшись за прокси. Но большую часть всех этих утечек вполне реально перекрыть чуть подкрутив настройки браузера. Что у них за браузер я не знаю, но предполагаю обычный Firefox, в котором все настройки безопасности прибиты гвоздями (не допускают изменения) в положение блокировки утечек.
Nadya1996: Не понял, имеете в виду сам тест на уникальность отпечатка браузера или их сервис, который они при этом продвигают? (Понизить уникальность, кстати, можно без всяких сторонних сервисов).
Чтобы провайдер блокировал собственных клиентов, это уже что-то вообще запредельное.
Провайдер может блокировать только сами анонимайзеры, чтобы ими невозможно было воспользоваться.
но в браузере отображается сообщение о том, что необходимо обновить flash player.
Да это же классический развод на установку трояна/шифровальщика/вымогателя/what_ever !
Самый простой способ заставить огромную массу народа добровольно установить себе на машину неизвестно_что.exe , да еще прописать для него исключение в файрволле.
Интересно чем закончится расследование. Запасаемся попкорном.
Только, если вдруг подтвердится одно из высказанных тут предположений, которые ОП решительно отверг, то, надеюсь, у него хватит мужества признаться нам в этом.
Nicknu:
Выход за границы массива - это такое же undefined behavior, как и деление на ноль. Понятие массив определенного размера существует только во время компиляции. Во время выполнения вся память представляет собой одно линейное адресное пространство. Где заканчивается один массив и начинается другой на ячейках памяти не написано, это должна знать сама программа. И если она обращается на запись за границы массива, то разрушает какие-то другие структуры данных. Память уже порушена процесс обречен на вылет, но произойдет это не мгновенно, а через несколько наносекунд, когда понадобятся эти попорченные структуры и пойдет обращение к ним, то произойдет или деление на ноль, или переход по несуществующему адресу, или еще что-то, что приводит к мгновенному завершению процесса.
Неужели нет что-то типа того: int vvod = юзер вводит что-то. если юзер ввёл строковые литералы, сообщить об ошибке?
Это делается так. Если введено число, то оно пишется в x, и результат всей операции возвращаться как true. Если введено не число, то значение x остается неопределенным, а результат всей операции возвращаться как false.
DarkByte2015: Если хотите серьезно заниматься разработкой на Java, то берите нормальную Oracle-вскую JDK, и не надо от нее воротить носом, не тот случай. Это касается только разработки, это не значит, что разработанный таким образом софт не будет работать на OpenJDK.
Nikola24: Для начала померьте ping до игрового сервера.
Кабель в любом случае не при чем.
А вот модель роутера теоретически может влиять, но реально это маловероятно.
Скорее всего причина:
или в самом игровом сервере (перегружен, например),
или в провайдере (некоторые любят резать UDP-трафик, например),
или в локальной ОС (установлено какое-то новое ПО, например).
В торрентах на большинстве раздач присутствуют пиры, к которым я не могу подключиться, но которые сами подключаются ко мне через какое-то время (когда узнают мой адрес от трекера при следующем сеансе общения с ним). Судя по User-Agent они используют нормальные клиенты, которые должны легко принимать входящие подключения.
Предполагаю 1% вероятность, что клиенты были перепилены руками на нестандартное поведение, 19% вероятность, что юзеры запутались в собственных файрволлах и 80% вероятность, что эти хосты просто находятся за NATами.