Флаг остановки в многопоточном обработчике

Ну и, разумеется, вызов serviceImpl(arg) лучше заключить в блок try {..}, а оставшуюся часть метода — в блок finally {...} на случай, если serviceImpl() вызовет исключение.

Запуск стороннего приложения?

Виндопроблемы. Посмотрите, может это поможет. В общем, вам нужно найти аналог nohup для windows. Может start /p notepad вместо notepad поможет?

Запуск стороннего приложения?

А в чём, собственно, проблема? Процесс запущенный ProcessBuilder -ом завершается по выходе из запускающего приложения? Или вы не знаете каким вызовом WinAPI воспользоваться?

*nix и тэги для файлов?

Не совсем понятно, для какой именно цели вы хотите использовать эти «теги». Если нужен поиск по ним, то вполне логично, что они хранятся отдельно, в индексированной базе данных — только так можно осуществлять эффективный поиск. Если же вам нужно ассоциировать некую метаинформацию с файлом, то многие файловые системы поддерживают расширенные атрибуты типа имя=значение. Прочтите man attr.

Порекомендуйте стек технологий основанный на Java для вебприложения?

jQuery не проблема. У них отличная документация. Проблема в специализации разработчиков. По своему опыту знаю: хороший front-end может написать только человек с соответствующим талантом. И такие люди, как правило, не знакомы с JSP/JSF и прочими специфичными для Java технологиями, а если и разберутся с ними — то только поверхностно. С другой стороны, программисты, хорошо осваивающие JSF, чаще склонны к абстрактному образу мышления, что означает, что front-end разработчики из них… не очень. Для этого всё-таки нужно быть больше визуалом. Вот и получается нестыковка. Наилучшего результата можно достичь разделением труда между квалифицированными разработчиками, чётко разделяя разработку front-end и back-end в данном случае.

Где искать «командного» фрилансера?

Так вся штука в том, какие именно задачи отдавать во фриланс. Если вам нужен человек, постоянно висящий на связи и требующий постоянного управления — то вам нужен офисный работник, а не фрилансер. Наша (фрилансеров) ценность — в автономности. Если беспокоит архитектура — то выдавайте задачи, которые на эту архитектуру влияют по-минимуму. А архитектурой должны заниматься те, с кем вы «на одной волне».

Ну а неадекваты, начитавшиеся «умных книжек», кричащие про «вонючий код» и знающие «как надо» — ну да, они попадаются, особенно среди молодых разработчиков. Таких отсеивать нужно. Как правило их сразу видно.

Методы или подходы для проектирования систем на основе спецификации в XML?

А что значит «громоздкие»? По сравнению с чем? Если из программы нужно работать с данными в XML сколько-нибудь сложной структуры, то ничего удобнее XSD-биндингов не придумано. В противном случае придётся работать с DOM, что приведёт к лапшеобразному коду. Но можете попробовать XPath. Получится нечто вроде jQuery. Если же нужно лишь преобразование XML, то для этого есть XSL.

Ссылка на файл вне JAR'a?

Кстати, есть ещё Java preferences.

Open source (GPL3) — я чего-то не понимаю?

GPL class extensions = GPL classpath exception
Извиняюсь, ошибся.

Open source (GPL3) — я чего-то не понимаю?

То есть вы считаете, что драйвер независим от ядра? То есть он пользуется функциями ядра напрямую, ядро обращается к нему напрямую, но это не делает их вместе производной работой? Очень интересно. Что тогда делает? То есть можно взять любую библиотеку выпущенную под GPL, использовать её, например, в проприетарной программе и сказать: это независимая работа, поскольку, дескать, мы ни строчки в самой библиотеке не поменяли, а потому GPL к нашей программе неприменим? Зачем же тогда все эти LGPL, EXPORT_SYMBOL, GPL class extensions...?
Вот как GPL это определяет:

To “modify” a work means to copy from or adapt all or part of the work in a fashion requiring copyright permission, other than the making of an exact copy. The resulting work is called a “modified version” of the earlier work or a work “based on” the earlier work.

Что касается glibc — хорошо, есть другие стандартные библиотеки, есть программы взаимодействующие с ядром напрямую. Суть не в этом. Суть в наличии исключений из GPL. Без них нет способа проприетарному коду использовать GPL код. Вот я о чём.

Open source (GPL3) — я чего-то не понимаю?

Не понял ваш комментарий про интерфейсы. GPL определяет правила взаимодействия с программными интерфейсами. Этим правилам и требуется следовать. Что не так? Как пояснили выше, взаимодействие драйверов Nvidia с ядром возможно без открытия их исходных кодов лишь потому, что из этих правил сделано исключение (EXPORT_SYMBOL вместо EXPORT_SYMBOL_GPL). Программы же взаимодействуют не с ядром, а с glibc прежде всего. Вопрос же взаимодействия GPL-ядра с LGPL-библиотекой также урегулирован с помощью исключений из GPL. В чём я не прав?

Open source (GPL3) — я чего-то не понимаю?

Если бы ядро было полностью под GPL, и между ним и приложениями не было бы прокладки из библиотек под более пермиссивными лицензиями типа LGPL, то да — все пользовательские приложения пришлось бы лицензировать под GPL. И это не моя логика. Такова логика лицензии. И то, что драйверы были разработаны как-то ещё ничего не меняет: чтобы взаимодействовать с GPL нужно следовать правилам GPL. Точка.

Open source (GPL3) — я чего-то не понимаю?

Хм, не знал. То есть утверждение, что Linux под GPL — это, мягко говоря, неправда. Это GPL + куча исключений…

Open source (GPL3) — я чего-то не понимаю?

Так, вернёмся к исходному вопросу. Где написано: каким образом взаимодействует та часть проекта, что с исходниками с той частью, на которую исходников нет? Может это разные программы совершенно? Если так, то GPL не распространяется на предоставленный код.

Что касается Nvidia: драйверы взаимодействуют с ядром. Без ядра они бесполезны. Значит — они дополняют ядро. Значит — они его модификация. Значит, на них должно распространяться GPL (ибо ядро — под GPL, а не под LGPL). Или они как-то иначе взаимодействуют, не через вызовы функций ядра?

Open source (GPL3) — я чего-то не понимаю?

Вот это-то как раз не очевидно. Лазейка сомнительная, бесспорно. Но по схожему принципу распространяются, например, закрытые драйвера Nvidia для Linux. По идее — это модификация ядра (derivative work), а значит должна быть применена GPL. Но по факту — исходных кодов нет.

Open source (GPL3) — я чего-то не понимаю?

Так в том-то и дело, что принятие лицензии не означает, что изменённый исходный код должен распространяться. Лицензия налагает условия лишь на распространение (conveying) программы в виде исходных кодов или исполнимых файлов (параграфы 4-6). Нет распространения — нет ограничений.

Это сделано, чтобы каждый пользователь мог не только использовать, но и модифицировать полученную программу как ему надо, не требуя от него ничего.

Open source (GPL3) — я чего-то не понимаю?

Вы неверно понимаете условия GPL. Исходный код со всеми изменениями требуется распространять под GPL, но только в том случае, если сама программа распространяется. Если же программа (или железка) используется только для внутренних нужд и не распространяется за пределами организации, то и исходные коды распространять не требуется.

Сервисы уведомления фрилансеров о работе на биржах

Вас интересуют агрегаторы уведомлений? Так-то у каждой биржи есть собственная система уведомлений…

Kubuntu+GeForсe550+3 монитора, как подружить?

Так проблема-то в чём? Хочется растянуть один рабочий стол на три монитора? Xinerama не помогает? Или всё же достаточно иметь третий экран отдельно от первых двух?

Дизайн API для матричной библиотеки?

Это понятно. Ну а как реализуются, например, сложение или умножение матриц? Поэлементно. Для разреженных и плотных матриц реализации должны быть разными, а иначе — неэффективно. А новые матричные операции как реализовывать? Опять несколько вариантов делать?

Так что если не итераторы, то функторы пригодились бы. Возможно. С функторами можно написать один алгоритм операции, но разные реализации перебора. Их выполнение можно было бы и распараллеливать, что актуально для больших объёмов данных…

Впрочем, зависит от конечных потребностей, конечно же.