Александр Семененко, Ну, тогда я вам не помощник. Но я знаю, для работы 32бит системы нужны и библиотеки 32бит, также и для компиляции. Это я по аналогии с коросскомпилированием, нужно установить себе все окружение, потом работаешь.
Александр Семененко, Ну я не пробовал multiarch, но говорят, что работает.
А какие там зависимости могут поломаться?! Просто добавится пол системы в :i386
По моему, ломаться там нечему.
Ну и протестировать не помешает, сделайте себе тестовую виртуалку с x64 и установите multiarch i386, сразу все станет ясно, сломалось или нет. Заодно и нем расскажете.
Валентин, Ну и в догонку, а что вам запрещает сразу заливать файлы куда нужно? Через свой собственный json/rest/WEB-API? Я в своих приложениях так и делаю.
Валентин а чем sshfs/ftpfs принципиально отличается от nfs? Это же все равно Файловая Система (!), пусть и через FUSE, которая при монтировании и доступу к файлу/каталогу прорастет в ядро через VFS, будет сидеть ссылками и точками доступа в кешах ядра.
Любое отключение хоть локальной, хоть удаленной файловой системы без размонтирования равносильно вытаскиванию жесткого диска из сервера на горячую!
Да и сетевые файловые системы придуманы немного не для того, они нужны для прозрачной работы программ с удаленным хранилищем, как будто оно здесь и сейчас, включая, по возможности всякие POSIX вызовы.
Ну и по поводу:
Мне не сильно критично временная приостановка непосредственно аплода
У вас может остановиться не только аплоад, у вас встанет все, что хоть откроет файл/каталог через удаленную файловую систему, собственно весь IO пойдет на смарку.
Как раз ради этого и придумали "облака", облачные и объектные хранилиша - не зависеть от файловой системы, ее монтирования и размонтирования. Да, удобства работы конечно же гораздо меньше, нужно пользовать всякие библиотеки, интерфейс писали "чужие для хищников", но это то как раз и заточено под ваши задачи - кинуть файл в атрибутами и забрать его максимально быстро!
Но это будет работать только (!) при монтировании, и не спасет вас от ситуации обрыва связи при уже подмонтированной NFS. А здесь еще вступит в свои права ядро, которое до последнего будет пытаться достучаться до файлов, ядро то ведь не знает, что у него повис NFS, ему в рамках VFS все равно, через чего идет обращение, через сеть или через SATA/SAS.
Валентин, Честно говоря не помню, но не ошибусь, если скажу что в рамках NFS3/NFS4 такого функционала нет. Возможно есть в PNFS, но это отдельно разворачивать нужно, да и в стандартном кернельном сервере его нет, нужно ставить ganesha.
Поэтому и не рекомендую использовать файловые системы под это дело. У них другие задачи, вам же не критично показать код ошибки, при доступе к медиафайлу.
Что касается NFS, то это самый быстрый механизм дял доступа к удаленной файловой системе в линуксе. Мы, например используем NFS на кластере в пару десятков серверов, но это все локально в датацентре. Если же распрелеленно и для web, то я не советую таким образом отдавать данные.
Saboteur: Что, вот прямо оптика, без конветера, да в комп? Я бы дома такое на стал делать, от слова - никогда! Оптику, только через конвертер, далее по меди к компу или в роутер.
Ну и еще раз. Оптика на оконечные подключения физиков массово пришла только с пассивом, а это технологии PON/GPON. Простой EtherneT-To-Home (ETTH) оптикой получается золотым со стороны провайдера. (трансиверы, конвертеры, кабель многожильный, оптические муфты и кроссы).
Даже подключение небольшого поселка на 7-10 домов-коттеджей будет не оправдано по оптическому ethernet, так как на КАЖДОЕ подключение нужно будет врезаться в кабель, откусывать жилу на абонента, ставить муфту, и т.д. А еще все это придется обслуживать, и именно провайдеру.
Ну а оптический порт до компа тоже никто не тащит, оптика хрупкая, а за точку демаркации отвечает провайдер, поэтому ставят медиаконвертеры,, привинчивают их понадежнее, и точка. А кидать оптический патчкорд к компу, который может в любой момент быть перемещен вместе с кабелями в неизвестном направлении - сами себе дураки.
Я сам несколько лет отработал у одного достаточно крупного провайдера, и практически никогда оптикой физиков не подключали, за редким исключением. Но и в этом случае голое стекло не давали! А уж массовое подключение по оптике абсолютно нерентабельно, как со стороны провайдеров, так и со стороны абонентов.
Но мы же не об этом, правда? Да, и карты есть и купить их можно, и грязными руками кабель потрогать! Не пудрите мне мозг про оптику от провайдера в ПК!
1) оптический кабель GPON нельзя подключить напрямую в ПК. Можно только через клиентский модем.
2) ethernet можно напрямую воткнуть в ПК, но это опять не оптика в подавляющем большинстве абонентских подключений.
Итого, техподдержка должна была выяснить: тип подключения, тип абонентского устройства, тип подключения оборудования пользователя. И уж после этого давать какие-то советы.
Да, возможен. Но хотелось бы уточнить.
Другими словами, вы хотите при коннекте к локальному 22 попасть на удаленный ssh-сервер, который сидит на порту 2511?
Или наоборот, коннектясь удаленно к 2511 попасть на ssh-сервер на 22-м?
