Надим Закиров, ну там именно потому и написано content-length, а не например response-text-length: слово content намекает на то что в теле ответа могут быть не только текстовые данные, но еще и других типов, например бинарные. Но в целом я бы тоже не догадался что длина строки ответа почему-то не будет совпадать с content-length) Хорошо что проблему решили,
hesy, у меня там в конце после ссылки стоит вопросительный знак, который как раз остался там после сокращения фразы "а вот это вам не помогло?", то есть я рассчитывал что вы перейдёте по ссылке, попробуете решение предложенное там, потом скажете помогло ли; немощным я никого не называл,
Надим Закиров, "но количество символов в консоли становится больше" - на вашем скрине наоборот,
"При отправке запроса из браузера это не критично, так как браузер сам верно рассчитывает кол-во символов, но это критично, когда мне надо отправить этот же самый запрос из php!" - ну тогда ваш вопрос совсем не к js, а к php. Возьмите тестовые данные, посмотрите на их примере по какой причине возникают расхождения в длинах строк, учтите эту причину при расчётах
FUILSTANS, тьфу, да, это я туплю. Но пока все равно не понятно что значит "тэг пользователя тоесть чтоб он пинговал его в embed'. Может вон Славик поможет
Dolerum, нет, всё как раз наоборот) Это ты смотришь на строку "let componentFactoryResolver = ngModuleRef.componentFactoryResolver;" и не понимаешь что тут просто переменной присваивается ресолвер) И абсолютно нет никакой разницы как его вызывать - в контексте NgModuleRef или отдельно. Он сохранён в переменную исключительно для удобства
Dolerum, это шутка? В строке "let componentFactoryResolver = ngModuleRef.componentFactoryResolver" объявляется переменная componentFactoryResolver и ей присваивается значение ngModuleRef.componentFactoryResolver
acwartz, к сожалению, не смогу подсказать. Всё что в голову приходит это курлом посмотреть все параметры сертификата, а потом где-нибудь в интернетах почитать о том ест ли такие сертификаты IE11, ничего умнее в голову не приходит
Александр Цымбал, спасибо вам за разъяснение, но всё же я это всё знаю - и про пик его популярности, и про серьезные сайты, и прочее. Мне самому тоже параллакс не очень нужен, но для общего развития было бы приятно знать какие существуют современные техники его реализации в рамках веба. Ваша прагматически категоричная позиция мне понятна, но исходный вопрос все же о технической стороне вопроса, а не о том насколько кому-то там в интернетах нравится или не нравится параллаксообразная анимация. Ценность парралакс всё ещё имеет (и всегда будет), хотя бы потому что в интернетах (хвалла Одину) есть не только технические специалисты, которых профдеформация заставляет любое цифровое искусство измерять в часах, долларах и баллах абстрактной практичности, но ещё и обычные потребители, которым доставляет удовольствие всякая милая фигня которую захотел реализовать вдохновлённый художник,
По поводу гугла: не нашёл статей с близким к вашим словам содержанием. Походу всё действительно сводится к perspective. Но например тот же parallax.js довольствуется translate3d без всяких perspective насколько я понимаю. Короче нужно покопать тему чтобы выяснить какие есть актуальные инструменты,
