Максим Каракулов

Нет ничего плохого в том, что менеджер обсуждает со всеми сотрудниками спроектированный дизайнером интерфейс. С одной стороны, это некоторого рода тестирование и возможность обратить внимание на нюансы, о которых дзайнер не думал или которым не придал большого значения. С другой стороны, это возможность самому участвовать в разработке, повышать свои навыки. А еще это может быть неплохим командообразующим фактором, чтобы все чувствовали причастность к создаваемому продукту.

Но тут есть один нюанс, который следует понимать менеджеру. Его роль — очень важная роль — это налаживать коммуникацию между людьми, формулировать задачи, курировать процессы, контролировать время. Непосредственно реализацией должны заниматься соответствующие специалисты. Поэтому если менеджер такой уввлеченный, что хочет обсуждать интерфейс со всеми сотрудниками, пусть делает. Только пусть при этом фиксирует полученный в ходе обсуждений список озвученных проблем и предложений и затем предъявляет их дизайнеру. Часть проблем дизайнер может отвергнуть как «мнение некомпетентных» или «дело вкуса», к части же может прислушаться и внести правки в интерфейс. Всё это дизайнер должен суметь объяснить менеджеру и отдать ему обновленный интерфейс.

Создание интерфейса — это задача дизайнера. Менеджер должен предъявлять вопросы и озвучивать реальные или возможные проблемы перед дизайнером. Но правки и переделки должен делать сам дизайенр, своими руками. Важно еще понимать, в какой форме менеджер должен ставить задачи перед дизайнером. Он не должен просить дизайнера «сделать кнопку красной, а не зелёной». Он должен сформулировать проблему в целом — например, «нам нужно увеличить число кликов по кнопке в два раза» — чтобы дизайнер сам подумал, как её лучше решить и предложил свой вариант.

Ещё очень важно понимать, что в случае спорных вопросов право окончательного решения должно принадлежать тому специалисту, кто занимается непосредственной реализацией. Надо понять, что специалисту как раз компания платит за его экспертные навыки. Если они какждый раз подвергаются сомнению, тогда получается, что компания зря тратит свои деньги. А раз тратит, то значит нужно уметь доверять специалисту в той области, за которую он отвечает в компнаии, соглашаясь с его мнением в спорных ситуациях.

Однако и специалист должен уметь проявлять гибкость и отзывчивость. Он не должен просто отфутболивать менеджера с его «глупостями». Нужно уметь на эти глупости достойно отвечать: приводя аргументы, опыт успешных решений, а иногда и делая что-то по желанию менеджера с дальнейшей демонстрацией, что новый вариант хуже. Иногда требуется время, чтобы менеджер научился доверять дизайнеру и начал понимать, какие вопросы принципиально обсуждать и дискутировать, а какие целиком и полностью можно отдать на усмотрение дизайнера.

Я тоже постоянно задаю себе этот вопрос, но пока не видел ни одного исследования по этой теме. Могу только поделиться своим личным опытом и наблюдениями. Слежу за сервисами и тем, как они отображаются на разных экранах в течение последних 6 лет.

Пять лет назад базовым размером стандартного шрифта, используемого для вывода текстов для чтения, считалось 12-13px. В то время как шрифт в 10-11px использовался для мелких подписей. За последние несколько лет произошло увеличение этих размеров. Сегодняшние сайты, задающие тренды, используют для вывода тестов для чтения размер шрифта 14-16px. Соответственно для мелких подписей используется уже шрифт не менее 12-13px.

Связано это прежде всего с тем, что за последнее время сильно увеличилось разрешение экранов при сохранении их физических размеров, а то даже и при их уменьшении. А это значит, что увеличивается плотность пикселей, а значит и шрифт одного и того же размера начинает выглядеть мельче. В 2012 году самым популярным стал экран с разрешением 1366px шириной, вытеснив лидера всех прошлых лет с шириной 1024px: habrahabr.ru/post/141948/.

По моему личному опыту скажу, что на мониторах с разрешением 1366px и выше стандартные системные шрифты размером 12px в текстах для чтения выглядят уже очень недружелюбно, приходится всё время увеличивать их размер с помощью браузера или наблюдать, как люди щурятся, вглядываясь в экран. Оптимальным оказывается как раз размер 14-16px.

Подбирая размер шрифта для чтения текста на вашем сайте, нужно понимать, какова статистика экранных разрешений вашей аудитории. В среднем по рунету мы видим, что пользователей с разрешением 1366px и выше примерно столько же, соколько и всех остальных: www.liveinternet.ru/stat/ru/resolutions.html?perio... Однако для Хабра, например, таких пользователей в 2 раза больше. А значит, для Хабра нужно делать размер шрифта крупнее.

Ну и конечно, не стоит забывать о том, что системные шрифты с засечками (Times New Roman, Georgia) выглядят мельче шрифтов без засечек (Verdana, Tahoma, Arial) при одних и тех же размерах. Чтобы Georgia смотрелась также как Verdana в размере 12px, нужно ставить ей 14px. Точно также отличаются видимым размером и несистемные, подгружаемые шрифты. На Lookatme используют шрифт ProximaNova-Regular размером 16px. Если вы попробуете прямо в браузере удалить этот шрифт из стилей, оставив только системый sans-serif, то увидите как этот системный шрифт увеличится. И чтобы он по размеру выглдяел бы как подгружаемый, нужно будет уменьшить в стилях размер до 15px.

А какую задачу вы решаете? Если нужно сконцентрировать внимание именно на последних сообщениях, то можно вывести последнее сообщение (или 2-3 последних сообщения в привычном порядке «сверху-вниз»), а над ними дать ссылочку «предыдущие сообщения». На Фейсбуке так реализовано и очень удобно. Похожий подход и во Вконтакте.